САЙТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИЙСКИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Адрес:
220030, г.Минск, ул.Революционная, 15А
Главная \ Военно-политическая ситуация. Украина. \ Призраки бродят по Украине… Власти продолжают бороться с прошлым, игнорируя мнение большинства населения

Призраки бродят по Украине… Власти продолжают бороться с прошлым, игнорируя мнение большинства населения

« Назад

Призраки бродят по Украине… Власти продолжают бороться с прошлым, игнорируя мнение большинства населения 27.07.2016 13:31

Верховная Рада в рамках закона о декоммунизации 14 июля переименовала город Кировоград в Кропивницкий. Переименование состоялось, несмотря на решительное сопротивление подавляющего большинства жителей города.

Такой вывод следует из результатов совместного опроса Киевского международного института социологии и социологической группы "Рейтинг", который проводился с 6 по 11 апреля (опрошено 1000 человек). Согласно опросу, 56,9% жителей города выступали за сохранение названия Кировоград и 30,6% хотели бы назвать город Елисаветградом, т.е. вернуть исконное имперское название. Это вполне логично, поскольку город был основан в 1754 году как крепость и назван в честь Святой Елисаветы.

За название Кропивницкий, которое рекомендовал профильный комитет Верховной Рады, выступили лишь 4,2% опрошенных.

При условии, что название Кировоград сохранить нельзя, подавляющее большинство жителей – 54,9% – хотели бы назвать город Елисаветград. За название Кропивницкий выступили в этом случае лишь 8% опрошенных.

А в случае отсутствия вариантов Кировоград и Елисаветград 71,2% горожан выбирать название города категорически отказались. И лишь 12,4% готовы были в этом случае согласиться на название Кропивницкий.

При этом 82% жителей заявили, что не поддерживают предложенное комитетом ВР название Кропивницкий, а четверть из этих людей даже готовы выйти на акции протеста, если город решат так назвать.

Таким образом, идеологическая кампания борьбы с неугодной властям исторической памятью населения осуществляется в стиле худших диктаторских практик. Пример Кировограда здесь симптоматичен, поскольку историко-культурные чувства населения были оскорблены особенно демонстративно и цинично, а мнение горожан проигнорировано особенно жестко.

Киевская власть в лице национал-радикальной ВР не только проигнорировала самый популярный запасной вариант переименования (Елисаветград), но и выбрала из остальных вариантов самый непопулярный среди горожан, зато «идеологически выверенный».

И это в вопросе, который, с точки зрения всех практик народовластия, принципиально относится исключительно к компетенции местного населения и представляющей его местной власти.

Марк Кропивницкий (1840 – 1910) именем которого отныне будут донимать население Кировограда – канонизированный ещё при УССР украинский писатель, родом из Елисаветградской губернии, который считается одним из основоположников украинского театра. Деятель весьма сомнительных литературных дарований, не имеющий никакого отношения ни к собственно Елисаветграду, ни к Кировограду, просто в силу рождения в этой губернии стал для идеологических властей удобной зацепкой для переименования.

Кампания декоммунизации в целом несправедлива и несостоятельная ни с какой точки зрения, ни с моральной, ни с правовой, ни с исторической, ни с политической. Современная Украина и территориально, и в политико-правовом смысле является целью, итогом и результатом усилий Всероссийской коммунистической партии большевиков, её курса на строительство национальных республик в составе СССР. Без коммунистов и без СССР, в принципе никакой Украины не было бы и, тем более, в нынешних границах с огромной территорией.

Кроме того, с помощью кампании «декоммунизации» киевская власть пытается скрыть реальную, но противоречащую необандеровскому подходу историю образования украинцев и Украины, а именно – этап насильственной украинизации «украинцем» Кагановичем русского и малороссийского населения в созданной большевиками УССР в 20-е – 30-е гг. прошлого века. Этапы её становления, включая и создание украинского языка легко прослеживаются по годам и месяцам в документах Компартии и советского правительства.

И именно два коммунистических вождя – Ленин и Сталин, которые вызывают иррациональную истеричную ненависть украинских националистов, больше всего причастны к созданию современной Украины. Ход исторических событий в 1917-1922 годах и в 1939-1945 гг., прежде всего, победа СССР в Великой Отечественной войне однозначно подтверждают этот вывод. Очевидно, что, если придерживаться исторических фактов, то идеологическая доктрина украинского государства должна была бы вести преемственность как минимум от СССР и УССР.

Не было бы современной Украины в существующих границах и без Российской империи; половину территории Украины составляет тот самый юго-восток (Новороссия, как этот край назывался в Российской империи) – результат внешней политики Российских самодержцев. История Кировограда в этом смысле очень показательна.

Однако вместо этого продолжается борьба с настоящими, т.е. советскими символами украинской государственности. Вместо снесённых памятников - неонацистская и националистическая похабщина, свастики. Поскольку, как правило, такие памятники ставились в центре городов, а иногда ставились вдоль центральных пешеходных улиц, то после сноса эти места представляют собой жалкое, запущенное зрелище. Типичный пример – центр города Чернигова – областного центра.

Отказ киевских властей от реальных корней украинской государственности и её главных символических фигур Ленина и Сталина показывает реальную цель декоммунизации борьба с общерусским прошлым малороссов-украинцев и русских.
В недавней истории именно Великая Отечественная война, её жертвы, символы и герои объединили русских и созданных большевиками в 20-30-е гг. украинцев. И именно реализация этой задачи толкает нынешних украинских националистов на преступления против памяти о Великой Отечественной.

Основной идейный постулат гитлеровского нацизма близок нынешним необандеровцам – тезис о расово-этническом неравенстве народов и, вытекающий отсюда тезис о превосходстве и особых правах «украинского» этноса, которые берут за образец в государственном строительстве современные бандеровцы.

Отсюда – попытки установить преемственность нынешней Украины с «Украинской соборной державой» Стецько и Бандеры времён гитлеровской оккупации УССР, с ОУН-УПА, которая систематически сотрудничала с гитлеровской оккупационной властью, с военными преступниками Бандерой, Шухевичем и пр. в виде «героев» современной Украины, и, одновременно – оскорбление настоящих героев Великой Отечественной, освободивших УССР от гитлеризма. Логичным выражением этой преемственности стало недавнее переименование Московского и Ватутинского проспектов в Киеве соответственно в «им. Бандеры» и «Шухевича».

В реальности УПА не воевала за независимость Украины. Её главари с самого начала понимали, что гитлеровская Германия не просто их союзник в борьбе с СССР, но и будущий протектор. Никакой независимой Украины Гитлер терпеть не собирался, и главари ОУН не могли этого не понимать.

Гитлеровские коллаборанты, каковыми являлась вся ОУН-УПА и прочий местный сброд из многочисленных шуцмансшафтбатальонов воевали за собственную власть над остатками местного населения в будущем германском протекторате. Они воевали вместе с Гитлером не только против СССР в целом, но и против советских украинцев, которые по численности намного превосходили галицкую ОУН-УПА и ту часть Галиции, которая поддерживала коллаборантов. У украинцев была одна Родина – СССР, власти которой собственно и создали УССР. Самосознание советских украинцев того времени именно так свою родину и воспринимало, как это следует из документов и свидетельств той эпохи. Более того, это самосознание не отделяло советских украинцев от русских, и любая политика исторической памяти на Украине очевидным образом обязана исходить из этого факта.

Необандеровская идеологическая доктрина нынешнего киевского режима в том числе и посредством «декоммунизации» скрывает тот факт, что тогдашние галичане не были украинцами в том смысле, в котором этот термин применялся к советским украинцам центральной и юго-восточной Украины. После 1945 года, в процессе деполонизации Галицко-Волынского региона в составе УССР галичан пытались интегрировать в украинский этнос, одновременно советизируя их, т.е. обращая в коммунистическую идеологию. Но делалось это, зачастую, лишь на уровне внешних идеологических ритуалов, которые раболепные галичане без проблем выполняли, быстро сориентировавшись, что главное – поддерживать культ КПСС и её вождей.

Решительные культурно-этнические различия между населением Галиции и остальной Украины, даже центра, не говоря уже про юго-восток, сохраняются до сих пор.

Так какое государство хотели построить на территории УССР Бандера и Стецько под прикрытием оккупационных гитлеровских властей? Абсолютно очевидно, что Большую Галицию, но никак не Украину. И непредвзятый анализ их собственных документов это подтверждает. Тогда не получилось, но официальный украинский национализм, взятый на вооружение с 1992 года Украиной и концепция «титульного украинского этноса» дали галицкому неонацизму второй шанс.

Происходящее на Украине сейчас точно повторяет процессы, шедшие в УССР в 1941- 1943 гг. во время гитлеровской оккупации.

Очевидно, оуновские изуверы, воевавшие вместе с гитлеровскими войсками против СССР и существующей в его составе УССР, в принципе не могут быть объектом героизации и почитания.

Из этого тезиса, а также – из общей советской истории РФ и Украины следует важный вывод для российского руководства: вопрос «декоммунизации» не является внутренним делом киевского режима, поскольку его неотъемлемой составной частью и задачей стала героизация гитлеровских коллаборантов на Украине.

Столетие

 


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


*E-mail:


*Комментарий:


Последние новости
все новости
27.06.25

17-18 июня 2025 года состоялось очередное 53-е заседание Всемирного координационного совета российских соотечественников.

27.06.25

На рубеже 20-30-х годов XX века в СССР наступило, по словам И.В. Сталина, время «великого перелома», которое предполагало ускоренное решение двух стратегических задач: создание в СССР современной  промышленности (индустриализация), способной обеспечить победу в предстоящей мировой войне и крупного товарного сельского хозяйства (сплошная коллективизация).

24.06.25

В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне важно было закрепить значение подвига белорусского народа, напомнить о его страшных жертвах и героизме. В Директиве №12 по этому поводу сказано: «Цементирующей же основой современного белорусского общества выступает память о всенародном сопротивлении нацизму и героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».

24.06.25

«Сделать Америку снова великой» - таково политическое кредо Трампа. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно то, что подобная, явная, очевидная, вопиющая нелепость, насмешка над фактами, над всей историей американской политики может вообще находить слушателей в современном мире. Это доказывает все еще громаднейшую распространенность лицемерия и лжи трампизма, который пытается предстать в образе международного миротворца.

24.06.25

В перестроечное и постсоветское время принято было утверждать, что дело «Саюза вызвалення Беларусi» было сфабриковано органами ОГПУ БССР против «национально-демократической интеллигенции». Однако подобные утверждения довольно далеки от реального положения дел и не способствуют объективной оценке обстановки, т.к. фигуранты «дела СВБ» не были ни национальными, ни демократическими. Большинство из них были выходцами из польско-шляхетской среды или находились под её влиянием, видели своей целью дерусификацию белорусов и с воодушевлением под руководством ЦК КП(б)Б занимались в 1920-е годы принудительной белорусизацией/дерусификацией, намереваясь вынудить белорусов отказаться от своего русского начала.

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru