|
« Назад 24.11.2023 20:18 
Статья заместителя руководителя делегации Российской Федерации на переговорах в Спецкомитете по разработке Конвенции ООН о противодействии использования ИКТ в преступных целях, начальника отдела ДМИБ МИД России Э.Чернухина. Объективный переход человечества в виртуальную среду сопровождается ломкой многих существовавших стереотипов о функционировании механизмов взаимодействия государств, общества и бизнеса. Что в свою очередь требует настройки и создания новых контуров обеспечения безопасности государств. Одновременно с этим происходят перемены, связанные с трансформацией мирового информационного порядка. Ведущие промышленно развитые державы стараются сохранить статус доминирующей силы в информационном поле и затормозить переход к полицентричной, основанной на юридически обязательных нормах, модели его управления, а не на неких правилах, которые могут изменяться в угоду политической конъюнктуре. Отсутствие же профильных универсальных международно-правовых договоров в этой сфере привело к гигантскому взрыву преступности в информационном пространстве, с серьезным уроном для экономической деятельности государств и благополучия миллионов людей. Так, по данным независимых международных экспертов ежегодный ущерб от деятельности преступников только в информпространстве стран ЕС составляет около 5,5 трлн. евро. ИКТ преступность превратилась в прибыльный бизнес. Наметилась тенденция подстрекательства одними государствами, к противоправным действиям в отношении других, размещение этими странами готового вредоносного ПО в открытом доступе сети Интернет. Под вопросом – перспективы глобального процесса цифровизации в целом, эффективность и динамика которого зависит от обеспечения безопасности. На этом фоне и проходит работа Специального межправительственного комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. Данный переговорный механизм был учрежден по инициативе России при соавторстве 46 и поддержке 87 государств резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 74/247. Он нацелен на создание мировым сообществом первого в истории универсального юридически обязательного инструмента по борьбе с криминалом в информационном пространстве. Как это не парадоксально, но даже в текущих политических реалиях работа Спецкомитета по причине трансграничного характера преступлений, совершенных в сфере ИКТ, стала еще более актуальной и востребованной для большинства государств мира. В ходе сессий приняли участие профильные эксперты из более чем 160 государств и 200 неправительственных организаций, представляющих политические и правоохранительные структуры, а также академическое, научное и бизнес-сообщество. Россия с самого запуска Спецкомитета выступала и выступает за выработку такого всеобъемлющего договора, в котором закладывались бы основы эффективного и прозрачного международного сотрудничества по борьбе с этой угрозой. Подготовленная под эгидой ООН Конвенция по противодействию преступлениям в сфере использования ИКТ должна учитывать интересы всех без исключения стран и основываться на принципах защиты государственного суверенитета, равенства сторон и невмешательства во внутренние дела государств. Предусматривать широкую сферу охвата и криминализацию. Вместе с тем США, ЕС и их союзники на всех этапах дискуссий выступали категорически против создания такого специализированного органа ООН в целом и разработки конвенции в частности, голосовали против учреждения Спецкомитета на ГА ООН. Одним из формальных аргументов Запада было утверждение, что «мир еще не готов к такой конвенции». Скрытой же неформальной причиной отрицания самой идеи договора ООН была разработанная с подачи США конвенция Совета Европы о компьютерных преступлениях 2001 года, известная как Будапештская конвенция, с помощью которой Вашингтон подрывает государственный суверенитет и контролирует информационное пространство государств- участников. Ведь будущий универсальный договор ООН становится прямым конкурентом Будапештской конвенции и может поставить крест на «избранности» и амбициях технологически развитых государств. Проиграв голосование за «умы и сердца» развивающегося мира на 74-й сессии ГА ООН США и их союзники полностью поменяли свои подходы, заявив, что «миру нужна такая конвенция». Они попытались быстро перестроиться и возглавить процесс разработки конвенции ООН. Таким образом, Вашингтон и его союзники перешли от прямого неприятия идеи будущей конвенции к тактике скрытого саботажа и выхолащивания содержания международного договора изнутри. В противовес России Вашингтон выступает за максимальную гармонизацию ооновской и будапештской конвенций. Это означает, что вместо всеобъемлющего подхода, как это зафиксировано в мандате Спецкомитета, страны коллективного Запада агитируют за узкую сферу охвата и криминализацию, напористо навязывают гендерную и правочеловеческую проблематику. Таким образом, США пытается вдохнуть жизнь в написанный более 20 лет назад региональный документ Совета Европы, который уже основательно устарел и не пользуется спросом у развивающихся государств. Нужен ли такой договор миру? По всей видимости, нет. Кроме того, вся работа Спецкомитета сопровождается агрессивным медийным фоном подконтрольных США СМИ, в которых утверждается, что «с помощью конвенции Россия и КНР собираются контролировать весь мир», или «конвенция создаст опасный прецедент, играющий на руку авторитарным режимам». Тогда возникает риторический вопрос, а кто же контролирует Интернет и глобальное информационное пространство сейчас? Другой важной причиной резкого неприятия нового договора ООН является тот факт, что ооновский процесс не вписывается в насаждаемую США парадигму о «порядке, основанном на правилах». Равноправное международное сотрудничество при этом не подразумевается. Основная роль в будущем поиске ИКТ преступников возлагается на Международный уголовный суд (МУС), который и рассматривается Западом в качестве еще одной альтернативы конвенции ООН по противодействию использования ИКТ в преступных целях. Наделяя МУС широкими полномочиями в плане проведения ИКТ расследований и создании атрибутивного механизма, Вашингтон с его помощью планирует выносить вердикты и назначать ответственных. Именно поэтому, Запад старается «вывести за скобки» будущего договора ООН широкую криминализацию, предполагая, что все эти «сложные» деяния, включая и ИКТ терроризм будут рассматриваться не в ООН, а в подконтрольном США МУС. Обязанности же по поиску следов и предоставлению доказательств будут возложены на американские IT гиганты. В обход механизмов взаимного правового сотрудничества государств будет «вестись охота» на граждан любых государств, подозреваемых в совершении преступлений в информационном пространстве. Таким образом, будет осуществляться подмена механизмов международного сотрудничества ООН в принятии решений. Исходя из этого можно сделать вывод, что альтернативы будущей всеобъемлющей конвенции под эгидой ООН нет. Россия со своей стороны будет и дальше оказывать техническое содействие нуждающимся странам на основе принципа защиты государственного суверенитета, развенчивать любые проявления неоколониальных практик в глобальном информационном пространстве. Итоговый текст конвенции Спецкомитет должен представить Генассамблее ООН в ходе ее 78-й сессии (в 2024 году). Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен. Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs КомментарииКомментариев пока нет
|
Будущая конвенция ООН о противодействии использованию ИКТ в преступных целях обречена на успех.
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.