Лев Криштапович, доктор философских наук. О человеке и смысле истории

Генеральной Ассамблеей ООН был учреждён новый международный праздник – День счастья, который отмечается 20 марта.

В некоторых государствах, например, в Бутане, в составе правительства имеется даже Министерство счастья.

«И оно неплохо работает: на вопрос №22 в анкете переписи населения «Счастливы ли вы?» 45,2% населения отвечает «очень счастлив», 51,6% - «счастлив», и только 3,3% - «не очень счастлив» [1].

Не ВНП – валовый национальный продукт, а ВНС – валовое национальное счастье считают в Бутане главным показателем эффективности экономики.

«Британские учёные подсчитали, что счастье как самоощущение на 50% зависит от генов, на 40% – от мыслей, и всего на 10 % от условий жизни, семьи и работы. А чтобы чувствовать себя счастливее, надо обеспечить полноценный сон, заниматься спортом, общаться с приятными людьми, помогать окружающим, путешествовать, улыбаться» [1].

Важно осознать, что индекс человеческого счастья сегодня выходит на первое место среди других показателей индекса развития человеческого потенциала, в частности, показателей материального благополучия. Таким образом, западная идеология потребительства, на чем буржуазные идеологи выстраивали привлекательность западного образа жизни для человечества, уходит в прошлое. В настоящее время вся эта «американская мечта» представляет собой гроб повапленный, который снаружи кажется красивым, а внутри полон нечистоты и костей мертвецов. Оказывается, богатые тоже плачут, и богатство еще не гарантирует человеческого счастья. По своему определению буржуазное общество не может дать счастья человеку, поскольку оно исповедует принцип: «человек живет, чтобы есть», а принцип счастливого общества базируется на сократовской мудрости «человек ест, чтобы жить». Вот и получается, что буржуазное общество в своей сущности направлено против счастья человека.

В самом деле, человеческое существо таково, что оно стремится к счастью. Все люди хотят быть счастливыми, и никто не хочет быть несчастным. Это аксиома человеческой жизни. Но здесь возникает вопрос: что такое счастье? Обычно отвечают на этот вопрос таким образом: поскольку все люди разные, то у каждого человека и счастье разное. Это обычная поверхностная, чисто буржуазная трактовка человеческого счастья. Буржуазной идеологии в силу ее социальной несправедливости выгодно рассматривать людей в качестве различных индивидуумов, которые, дескать, не имеют никакого общего интереса, а поэтому и понимание счастья у них различное. В действительности же все люди по своей природе одинаковые и у всех понимание счастья тоже одинаковое. В этом плане разницы между человеком эпохи античности и человеком нашим временем не имеется. Здесь важно понимать, что речь идет о человеческой природе, а не о социально-классовом различии античного и современного общества. Поэтому люди античного общества и люди современного общества в плане своей человеческой природы одинаково представляли смысл человеческого счастья. Самое небольшое размышление по этому вопросу убеждает нас в этом. Как человек античного времени, так и человек нашего времени хотели быть умными, здоровыми, красивыми, быть материально обеспеченными, хотели, чтобы их любили и уважали их достоинство. И все эти моменты составляют счастье человека. Поэтому платоновское определение счастья вполне применимо и к нашему времени.

По Платону, «счастье разделяется на пять частей: во-первых, разумные желания, во-вторых, здравые чувства и невредимое тело, в-третьих, удача в делах, в-четвертых, добрая слава среди людей, в-пятых, достаток в деньгах и прочих жизненных средствах. Разумные желания возникают следствием воспитания и многоопытности. Чувства бывают здравыми от состояния частей нашего тела, когда глаза видят, уши слышат и рот и ноздри ощущают все, что им надлежит, - вот что такое здравые чувства. Удача бывает, когда все, к чему человек стремится, он и совершает должным образом, как подобает человеку ревностному. Добрая слава бывает, когда о человеке слышно хорошее. Достаток бывает, когда у человека довольно средств, чтобы оказывать помощь друзьям и отбывать государственные повинности с честью и щедростью. У кого все это есть, тот вполне счастлив» [2, c. 178].

Таково развернутое определение человеческого счастья, которым вполне может руководствоваться человек и нашего времени в своей жизни. Но можно дать и более короткое определение счастья человека, которое не будет противоречить платоновскому. Счастье – это когда у человека есть будущее. В самом деле, ведь человек живет ради будущего. Иначе люди не создавали бы семей, не рожали бы детей, не воспитывали бы и не учили бы их. Зачем они это делают? Ведь это трудная, тяжелая работа. Именно потому, что они хотят быть счастливыми. Отнимите у людей будущее, и они станут несчастными. Почему наши люди ностальгируют по советским временам? Потому что в советское время у людей было будущее, и они были счастливы. Так, наши люди продолжают считать Иосифа Сталина самым выдающимся человеком в истории. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного «Левада-центром» в мае 2021 года. «В первую пятерку выдающихся личностей помимо Сталина (39%), который «удерживает лидерство» с 2012 года, также вошли Владимир Ленин (30%), Александр Пушкин (23%), Петр I (19%) и Владимир Путин (15%). При этом доля тех, кто называл Путина, сократилась в два раза за четыре года (34% в 2017 году), а Пушкина — с 34% до 23%». В 2021 году в первую десятку также вошли: Юрий Гагарин (13% против 20% в 2017 году), Георгий Жуков (12%), Леонид Брежнев (10% против 8% в 2017 году), Альберт Эйнштейн (9% против 7%), Дмитрий Менделеев (8% против 10%) [3]. Самое примечательное, что даже министр иностранных дел России Сергей Лавров, выступая 30 августа 2021 года на церемонии торжественной передачи знамён воинских частей, участвовавших в Сталинградской битве, музею в Волгограде, заявил, что нападки на руководителя СССР Иосифа Сталина как на «главного злодея» в контексте его деятельности до, во время и после Великой Отечественной войны, — это часть атаки на прошлое России и на итоги Второй мировой войны [4]. 

Аналогично исследование и ВЦИОМ. В ходе опроса, участниками которого стали граждане всех возрастных категорий, исследовалось отношение граждан России к комсомольской организации. Подавляющее большинство респондентов в возрасте от 45 лет продемонстрировали как высокий уровень осведомленности о том, что собой представляет комсомольская организация, так и высокий уровень одобрения комсомола - 73-82% респондентов из данной категории граждан положительно оценили деятельность Ленинского комсомола. Однако, кроме одобрения комсомола со стороны старшего поколения, результаты опроса ВЦИОМ продемонстрировали и другую тенденцию - крайне высокую степень поддержки идеи о необходимости комсомольской организации со стороны молодёжи. Как свидетельствуют данные, свыше 43% молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет положительно оценивают комсомольскую деятельность, а 72,5% респондентов из этой возрастной группы поддерживают тезис о необходимости комсомола в современной России. Данные опроса ВЦИОМ однозначно указывают на то, что, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и навязывания неолиберальной доктрины, граждане России по-прежнему высоко оценивают советский опыт работы с молодёжью. Ценности дружбы, коллективизма, солидарности и социальной справедливости продолжают оставаться значимыми как для представителей старшего поколения, так и для молодых граждан страны [5].

В нынешнее постсоветское время, время, казалось бы, независимых государств, люди не видят своего будущего, а поэтому они несчастны. А пока люди чувствуют себя несчастными, то есть пока у них нет будущего, они не живут, а выживают. Это подтверждает и ноябрьский (2023) опрос ВЦИОМ. «Россияне скептично относятся к идее создать в России министерство счастья», поскольку «всеобщее счастье невозможно» [6]. Рациональное объяснение такого ответа свидетельствует о том, что неверие людей в свое счастье как раз доказывает, что граждане России признают себя несчастными. Общая сумма негативных показателей человеческой жизни в России составляет 83%. А несчастные, разумеется, не могут верить в счастье. 

При такой ситуации взывать к патриотизму наших людей – значит не понимать природы человека. И дело здесь не только в хлебе насущном. Дело именно в сознании человека, в том, что в самом сознании человека нет идеи будущего.

Если на проблему счастья человека взглянуть через призму возрастов, то самые счастливые люди – это дети, потому что у них все впереди, все в будущем. Взрослые потому так и любят детей, что они напоминают им о своем счастливом времени. А самые несчастные люди – это старики, потому что у них все позади, все в прошлом. В самом деле, именно к старости скопляются все несчастья: слабости, болезни, утрата смысла жизни. Какой печальный жизненный круг, который начинается со счастья и оканчивается несчастьем. И в то же время каждый человек хочет дожить до старости, причем до глубокой старости. Парадокс? Нет, диалектика жизни. Значит и в самой старости человека есть что-то такое, что может делать его счастливым человеком. Это – мудрость как будущее человека в старческом возрасте, ибо только мудрость представляет собой то высшее человеческое знание, позволяющее человеку быть образом божьим и отличать добро от зла.

Признавая аксиому, что все люди хотят быть счастливыми, необходимо признать и то, что человек по своей природе доброе существо. «Человек по природе добр», - писал Руссо [7, c. 10]. И это тоже аксиома человеческой жизни. В реальной действительности она подтверждается на каждом шагу. Мы видим, что все люди хотят быть хорошими, чтобы их уважали, чтобы о них говорили хорошо, чтобы их дети тоже были хорошими, добрыми существами. Ведь никто из родителей не хочет, чтобы их детей считали плохими, вредными, злобными существами, чтобы они не почитали родителей. Даже преступники (грабители, насильники, убийцы) и те хотят выглядеть в глазах других людей вполне порядочными и общежительными. Даже преступники хотят, чтобы их принимали за хороших людей. И вообще, никто же не хочет признаваться в том, что он недобрый, несправедливый, злой человек. Кстати, «все народы, признававшие два начала (доброе и злое, то есть бога и дьявола); злое начало всегда ставили ниже доброго; в противном случае они предполагали бы нечто абсурдное» [7, c. 64]. Поэтому на вопрос: «Какая жизнь самая счастливая?», можно ответить следующим образом: «Когда мы сами не делаем того, что осуждаем в других».

И это тоже должно быть понятно. Ибо если бы по своей природе человек был несправедливым, злым существом, то человеческое общество не смогло бы состояться, поскольку люди переругались бы, передрались бы, перебили бы друг друга и исчезли с исторической сцены раньше, чем смогли бы объединиться в человеческое сообщество.

Но злой, несправедливый человек одновременно является и несчастным человеком. Ведь никто же не согласится с утверждением, что злой, несправедливый человек может быть счастливым человеком. Утверждать подобное – явный абсурд.

Но тогда возникает вопрос: откуда же берутся злые, несправедливые, а следовательно, и несчастные люди, если по своей природе человек добр? Ведь очевидно, что в человеческом обществе, где все хотят быть счастливыми существуют злые и несправедливые люди. Возникает вопрос: почему человек изменяет своей природе и становиться на дорогу зла, а следовательно, и несчастья?

Ответ на этот вопрос сводится к выяснению причины зла в человеке. А если бы мы сумели узнать причину, которая приводит человека к несправедливости и злу, мы тогда сумели бы, если не устранить, то, по крайней мере, рационально противодействовать этой причине и создать действительно счастливое человеческое общество без конфликтов, насилия, эксплуатации, войн, о чем всегда мечтали великие мыслители и гуманисты в истории человечества. Известно, что Лермонтов всю свою творческую жизнь работал над своим «Демоном» с целью раскрыть причины зла в людях. Попробуем ответить на этот вопрос: откуда берутся злые, несправедливые, а следовательно, и несчастные люди?

Думается, что все согласятся с тем утверждением, что злой, несправедливый человек одновременно является и несчастным человеком. А кто такой несчастный человек?  Несчастный человек – это человек, который неудовлетворен своей настоящей жизнью. А почему так происходит? Потому, что человек не умеет радоваться самой жизни в единстве ее временных периодов – прошлого, настоящего и будущего. Не осознает того, что сама человеческая жизнь и образует счастье человека. Поэтому можно дать более точное определение понятию счастья. Счастье – это есть сама человеческая жизнь. В этом мы убеждаемся на примере реальной жизни человека. Ведь человек, даже находящийся на пороге смерти, осознающий, что он умирает, тем не менее, продолжает цепляться за жизнь, не хочет умирать, подтверждая тем самым, что сама жизнь составляет счастье человека.

Но неудовлетворенность своей настоящей жизнью не есть нечто абстрактное, внесоциальное. Это означает, что человек испытывает недовольство, неудовлетворение при взаимодействии, общении с другими людьми, с другим человеком. Другими словами, злой, несправедливый человек смотрит на людей как на своих конкурентов, недругов, врагов, которые мешают ему, как он считает, стать счастливым человеком. Получается, что злой, несправедливый человек испытывает ненависть, вражду по отношению к себе подобным и желает им всяческого несчастья. Вот почему «мы непременно становимся врагами людей, если мы можем быть счастливы только через их несчастье» [8, c. 412]. Объективно такие люди глубоко несчастны, ибо они и на себя смотрят через призму ненависти и враждебности, поскольку по отношению к себе выступают недругами, врагами. Отсюда следующее определение счастья. Счастье – это, когда человек сам себе друг.

В таком случае совершенно очевидно, что все несчастья человечества обусловлены самой капиталистической системой, которая из двух начал – доброго и злого, бога и мамоны – приоритет отдает злу и мамоне, которая ради прибыли лишает человека любви к ближнему, будущего и самого смысла жизни. Поэтому без ликвидации бесчеловечной капиталистической системы невозможно человеку стать счастливым.

Постскриптум. Социологический центр Института социально-политических исследований Российской академии наук провел опрос населения России. В его рамках респондентам задавался вопрос: в каком обществе вы хотели бы жить? Варианты ответа: в капиталистическом, в социалистическом, в каком-то другом. Результаты исследования свидетельствуют, что с понятием «социализм» у граждан России ассоциируются патриотизм, порядок, коллективизм и справедливость. «Капитализм» же вызывает ассоциации с коррупцией, бедностью, подавлением личности и властью узкой группы людей. Примечательно, что лишь 1% граждан России считает, что патриотизм возможен при капитализме, а при социализме – у 48%.

«Как видим, несмотря на весь поток антикоммунистической пропаганды, россияне, живя три десятка лет при капитализме, совершенно четко выражают свои симпатии социалистическому строю» [9]. Прямо по Марксу и Ленину мыслят граждане России. 

 
О ЧЕЛОВЕКЕ, ПОЛИТИКЕ И СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

О человеке и жизни

Чем отличается тупость от глупости? Тем, что тупость природна, а глупость социальна. Тупость от природы, а глупость от людских мнений.

Что такое жизнь? Утверждение себя в обществе и освобождение себя от индивидуализма.

Что такое смерть? Освобождение себя от эгоистической единичности и утверждение себя в человеческом роде.

Что собой представлял первый мужчина? Неопределенную непосредственность.

Что собой представляла первая женщина? Определенную опосредственность. Следовательно, первый мужчина был ничто, а первая женщина – нечто. Поэтому нет ничего удивительного в том, что именно женщина приобщила человека к познанию добра и зла.

Все хотят быть молодыми, но почему-то все хотят дожить до старости.

Что такое совесть? Это всеобщее в сердце человека.

Что такое ответственность? Это есть реальность свободы.

Что такое ум? Это знание о человеке. Что такое добро? Это любовь к человеку. 

Многознание уму не научает, но ум без знаний то же самое, что жизнь без смысла.

Чем отличается умный человек от доброго? Тем же, чем отличается конечное от бесконечного, частное от всеобщего, ложное от истинного. Можно быть более или менее умным человеком, но нельзя быть более или менее добрым человеком. Умный человек никогда не станет абсолютно умным человеком. Добрый человек может быть только абсолютно добрым человеком. Умный человек никогда не будет совершенно умным человеком. Добрый человек может быть только совершенно добрым человеком. Умный человек представляет собой дурную бесконечность: он умный в пределах своего опыта и знаний и глупый за пределами своего опыта и знаний. Добрый человек представляет собой истинную бесконечность: он добрый не только в пределах своего опыта и знаний, но и за пределами своего опыта и знаний. Умный человек всегда относителен. Добрый человек всегда абсолютен. 

Природа справедливо распределила среди людей ум, поэтому никто не жалуется, что он глупый. 

Бог же обделил человека добром, поэтому люди вынуждены были создавать общество как основу и хранителя нравственности и добродетели.

Зло побеждается добром, а насилие – справедливостью.

Чтобы быть добрым человеком, надо уметь разговаривать с самим собой.

Зол тот, кто добр только к себе.

О демократии и политике

Демократия – это не товар, который можно импортировать из другой страны.

Демократия реализуется в соответствии с принципом «один человек – один голос». Рыночная экономика функционирует по принципу «одна акция – один голос».

Вот почему нельзя логику рыночной экономики экстраполировать на сферу политики. В противном случае люди получат не демократию, а олигархию. Следовательно, экономическая модернизация и модернизация политическая – это совершенно разные вещи.

В чем несостоятельность западной модели развития? В том, что нельзя перенести принципы западного мироустройства на все человечество, поскольку последнее не может устроить свое благополучие за счет других народов, как это было характерно для западной цивилизации, ибо другие народы – тоже человечество.

Всякое отдельное политическое действие имеет смысл лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение или субъективное мнение.

Мы вообще делаем очень важный шаг в политическом анализе, когда перестаем говорить о возможностях. Акцентируя внимание на возможностях, занимаются случайным, истинный же политический анализ есть мышление о необходимом.

Может ли быть честная политика? Тот, кто задает подобный вопрос, зачастую пытается найти оправдание дальнейшему пребыванию в пошлости прагматизма.

В основании же ссылок, что Россия будет либеральной рыночной экономикой лежит лишь намерение упорствовать в своих ошибках и нежелание сообразовать свою политику с тем, в чем действительно нуждается Россия. Вот и выходит пусть погибает русский народ, но да здравствует рыночная экономика!

В чем различие между великими политиками и ничтожными политиками? В том, что великий политик, совершив ошибку, умеет признать свою ошибку и исправить ее. Ничтожный же политик, сделав ошибку, боится в этом признаться, а следовательно, и исправить свою ошибку.

Что такое политическая софистика? Политическая софистика - это когда признается один вектор развития и отбрасывается другой. Софистика состоит в том, что односторонние направления развития рассматриваются в их изолированности, что неизбежно ведет к политике изоляционизма, а следовательно, к провалу всей политической стратегии.

Истинная политика есть, напротив, как раз то, что не содержит в себе таких односторонних определений и не исчерпывается ими, а как конкретность совмещает в себе те определения, которые софистика признает незыблемыми в их раздельности.

О капитализме как софистике 

Чем отличается диалектика от софистики? Тем, что диалектика рассматривает вещи согласно их собственной природе, а софистика рассматривает вещи согласно людским мнениям.

Капитализм признает свободу лишь в форме случайности. Но свобода в форме случайности означает гносеологический произвол. А свобода в форме стихийности – политический произвол. Капитализм в политическом плане представляет собой идеологию политического произвола, которая не имеет ничего общего с действительной свободой человека.

Апеллируя к случайности, эгоизму и отрицая необходимость, закономерность исторического процесса, капитализм тем самым отрицает и сознательность человеческой деятельности. Сознание человека всегда ориентировано на поиск необходимого, закономерного, всегда носит не стихийный, а целенаправленный характер. Но сознательно ставить себе жизненные цели означает планирование своего человеческого развития. Означает свободу человеческой деятельности. Такова природа человека, которая адекватна природе социализма с его принципами управляемости и планирования.

Хотя капитализм и модернизируется, но жизнен только социализм.

Платон рисовал философский идеал человека. Аристотель писал морального человека. Протагор увлекался политическим человеком. Отсюда психологические типы личности: платоник, перипатетик, софист. Первый – поклонник разума, истины. Другой – сторонник морали, долга. Третий – апологет субъективности, прагматизма. Отсюда типы социального поведения: платонический, аристотелевский, софистический. Платонический – философско-разумный. Аристотелевский – традиционно-моральный. Софистический – субъективно прагматический. Вот почему Платон – символ античности. Аристотель – символ феодализма. Софисты – символ буржуазного общества.

О русском языке и Русском мире

Нет ничего в мире разумнее и нравственнее русского языка, который олицетворяет собой истинность и справедливость человеческой жизни. Русский язык является гарантом сохранения и функционирования белорусского языка.

Русский мир – это цивилизационное, психологическое, историческое, культурное единение людей, этносов, наций, которые признают Русскую цивилизацию своей цивилизацией, а русский язык своим родным языком независимо от их этнического, расового и религиозного происхождения. Отрицать принадлежность Белоруссии к Русскому миру – значит отрицать белорусскую историю.

О религии и человеке

Библию нужно рассматривать как исторический источник, а не как боговдохновенное произведение. Ветхий Завет и Новый Завет – это разные нравственные учения, даже если к ним подходить с религиозной точки зрения. Иудаизм и христианство – принципиально разные религиозные системы. На Руси об этом хорошо знали уже в XI веке. Так, митрополит Киевский и всея Руси Иларион, cравнивая Ветхий и Новый Заветы, писал о том, «как Закон (Ветхий Завет) отошел, а Благодать и истина (Новый Завет) всю землю исполнили, и вера на все языки простерлась, и на наш народ русский» [10, c. 217].

Что такое религия? Религия – это учение, созданное человеческим разумом, которое в то же время отрицает разум человека. Поэтому невозможно найти истинных христиан, поскольку они сами отказываются от разума, то есть от того, что делает человека человеком. Вне разума нет человека, а следовательно, и бога. Животные, как известно, не имеют богов.

Вопрос, как возникла жизнь логично продолжить вопросом, а как возник бог, если мы исходим из концепции сотворения. То есть мы вправе задать вопрос, кто сотворил бога? Ответ на этот вопрос, думается, очевиден. Человек сотворил бога, что находит свое подтверждение в том факте, что у разных народов и боги разные. Ответив на этот вопрос, мы тем самым ответим и на вопрос, как возникла жизнь? Жизнь возникла не божественным, то есть сверхъестественным путем, а чисто естественным путем, и бог здесь ни при чем, ибо он сам возник тоже естественным путем, то есть сотворен человеком.

Кстати, библейский бог при творении человека ведет себя явно неразумно, хотя и считается абсолютно разумным. Вдумайтесь: бог создал человека по своему образу и подобию, но в то же время запретил человеку пользоваться плодами с древа познания добра и зла. Казалось бы, что наоборот, а именно: бог должен в первую очередь научить человека различать что такое добро, а что такое зло! Ибо только знание того, что такое добро и что такое зло делает человека подобным богу. А бог своему же творению запрещает знание добра и зла, запрещает человеку быть подобным богу. Выходит, библейский бог выступает завистливым существом, который, как говорится в Библии, «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» [11, гл. 3; ст. 22]. Явно данная библейская сентенция не в пользу умного и доброго бога, каким его представляют религиозно верующие люди.

В чем отличие религиозной веры от человеческого разума? В том, что вера основывается на логике возможности, а разум – на логике действительности. Возможно все, что угодно. Действительно лишь то, что необходимо.

Наука утверждает, что время и пространство (атрибуты материи) вечны и бесконечны. Значит, бог их не сотворил. Значит, бог к ним не имеет никакого отношения. Значит, бог бездеятельное существо. Значит, его вечность становиться просто бессмысленной. Какой тогда смысл, что человек верит в существование бога, который никак не влияет на окружающий мир? Никакого. Такая вера иррациональна. Она есть отрицание человеческого разума. Вот итог веры в бога.

Говорят, что смысл человеческой жизни придает вера в бога. Если бога нет, то нет и смысла жизни, утверждают служители церкви. Человек, который связывает смысл жизни со сверхъестественным существом, не осознает того, что сама жизнь человека и составляет ее смысл. Связывая смысл человеческой жизни с божественной санкцией, мы тем самым только занимаемся удвоением сущности, когда наряду с реальной жизнью (природой) ставим еще сверхъестественную жизнь (бога), оправдывая тем самым свое антигуманное существование божественным промышлением.

Даже Иисус Христос, этот великий проповедник христианской (человеческой) нравственности, зачастую не сводит концы с концами в своем учении. Так, объясняя фарисеям (религиозным лицемерам) смысл своего учения, Христос говорит: «Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяносто девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» [12, 15:7].  И это вполне логично, ибо Христос «пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию» [12, 5:32]. Христос как бы укоряет праведников в том, что своей праведностью они не нуждаются в покаянии, а следовательно, и в самой вере в бога. 

Совсем противоположным образом поступает Христос, когда заявляет: «Так будет при кончине века: изыдут Ангелы и отделят злых из среды праведных» [13, 13: 49]. «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» [13, 25: 46]. Надо все-таки определиться, кого собирается спасать Христос: грешников или праведников?!

Громко сетует Христос и на то, что «много званных, а мало избранных» [13, 20:16], здесь уже как бы подразумевается, что Царство Небесное не для всех, а только для избранных. Христос не от мира сего, «не думайте, что Я  пришел принести  мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; Ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его» [13, 10:34,35,36]. Все это мало согласуется с философией Нагорной проповеди. Вспомним, когда ученики Христа предлагали низвергнуть огонь на непокорных людей, то Христос сказал им: не знаете какого вы духа, ибо сын человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. Совсем же по-иному аргументирует Христос о Царстве Небесном в таких словах. «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» [13, 12:30]. Очевидно, что это язык ветхозаветных писаний с их убийствами, войнами, клятвопреступлениями, наказаниями и т.п.

Поэтому мир заменяется мечом, а спасение душ человеческих отряхиванием праха земного от ног наших. Здесь уже слышен звон мечей крестовых походов и виден полыхающий огонь инквизиционных костров. Именно эта аргументация Христа, построенная на противопоставлении грешников и праведников, легла в основу позднейшей официальной религии. Кто не с нами, тот против нас - говорило официальное христианство тем, кто не соглашался с его догматами. А за словами следовала и расправа.

Я не от мира сего, говорит Христос, а на самом деле он воспроизводит чисто ветхозаветную идеологию. Вместо «возлюби ближнего твоего, как самого себя» [13, 22:39] проповедуется ветхозаветное право: око за око, зуб за зуб. Истинное христианство с его Царством Божьим внутри каждого человека уступает место различным христианским конфессиям с их кровопролитными войнами между собой. Глубоко прав Руссо, отмечавший, что «так как евангелие не устанавливает национальной религии, то никакая священная война невозможна среди христиан» [14, c. 119]. Но невозможное среди истинных христиан оказалось возможным среди нашего христианского мира. Христианство, основанное на ветхозаветном сознании, объективно превращалось в антихристианство. 

Иногда Христос ведет себя совсем нелогичным образом, демонстрируя тем самым, что он скорее неразумный сын человеческий, чем мудрый сын божий.  Взять, к примеру, эпизод с проклятием смоковницы. Христос «взалкал; И, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, пришед к ней, ничего не нашел, кроме листьев; ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек. И слышали то ученики Его. Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла» [15, 11: 12, 13, 14, 20, 21].  Требовать от смоковницы плодов, когда еще не время появления этих плодов – разве это разумное требование? Прав Бертран Рассел «это действительно весьма странный рассказ, ибо дело происходило в такое время года, когда смоквы еще не созревают, и дерево было совершенно неповинным» [16, c. 109].   

Или взять такую аргументацию. Характеризуя человека, Христос говорит: «Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления» [13, 15: 19]. Так христианская религия подходит к определению сущности человека. Заметьте, Христос априори относится к человеку не как к доброму по своей природе существу, а как к существу именно злому, недоброму. Следовательно, выходит, что бог – это злое, недоброе существо, ибо он по своему образу и подобию создал злого, недоброго человека. Очевидно, что ожидать добра от злого существа не приходится. Тогда какой смысл нашей веры в злого бога, который создал злого, недоброго человека?

Все религиозные цивилизации являются фарисейскими цивилизациями, а следовательно, антигуманными цивилизациями, поскольку они поклоняются не богу, а мамоне, противоречат природе человека, которой не свойственны несправедливость, зло, лицемерие. Даже если религиозные цивилизации продекларировали светский характер своего государственного устройства, тем не менее они продолжают оставаться фарисейскими, поскольку неисповедимость путей господних всего лишь заменяется неодолимой силой «невидимой руки рынка».

Все религиозные цивилизации искажают, извращают природу человека, поскольку исходят из признания человека греховным существом, носителем первородного зла. А раз человек грешник – значит он несчастный. Грешникам уготован ад, а не рай, то есть несчастье, а не счастье.

О белорусе и Белоруссии

Белорус, как и великоросс, и украинец, по своей теоретической и практической жизни является русским человеком, а Белоруссия, как Россия и Украина, составляет часть единой общерусской цивилизации.

От того, что Белоруссия в географическом плане относится к европейской территории еще нисколько не вытекает ее принадлежность к европейской цивилизации. Хотя географически Белоруссия является европейской страной и, можно сказать, находится в центре Европы, но по своей цивилизационной природе Белоруссия представляет собой западный предел общерусской цивилизации. Цивилизационная природа Белоруссии – общерусская. Это бесспорный философско-исторический факт, что и зафиксировано в самом этнониме (белорус) нашего народа. Кстати, первые святые православной церкви, заступники Русской земли и покровители русской государственности, сыновья великого князя Киевской Руси Владимира Красное Солнышко Борис и Глеб были наиболее почитаемы в Западной Руси, то есть на территории современной Белоруссии. Именно в Гродно, на высоком берегу Немана в середине XII века была сооружена церковь в честь Бориса и Глеба, прозванная впоследствии Коложской, в качестве духовного форпоста общерусской цивилизации на ее западной границе.  Вот почему недопустимо смешивать географию с цивилизацией как при изучении истории и государственности, так и при разработке стратегии развития Белоруссии, что постоянно делают белорусские политики, историки и культурологи, не понимающие принципиальной разницы между географическими признаками страны и цивилизационно-культурными ценностями народа.

Человек по своей природе социалист

Дружба, говорили стоики, есть следствие общности человеческой жизни, «происходящая оттого, что мы относимся к друзьям, как к самим себе». Поэтому жить – значит дружить, «и иметь много друзей - благо. А между дурными людьми дружбы нет, и ни один дурной человек друга не имеет» [2, c. 306]. Вот почему в буржуазном обществе дружбы нет, потому что нет общности человеческой жизни, и ни одна буржуазная личность друга не имеет. 

Ради чего живет человек? На первый взгляд кажется, что человек живет ради себя и не думает о будущем и других людях. В действительности же человек живет ради будущего. Ибо в противном случае он не устраивал бы семейной жизни, не рожал и не воспитывал бы детей, не занимался бы наукой, то есть не ставил бы перед собой таких целей, которые выходят за пределы carpe diem. Вот и оказывается, что человек по своей природе социалист. Социалист, потому что он хочет, чтобы его дети, а следовательно, и другие люди были умными и нравственно порядочными, верили в доброту и справедливость. Человеку вообще выгодно иметь дело с добрым и порядочным человеком даже с точки зрения реализации своего личного интереса. Ведь при взаимодействии с человеком непорядочным и недобрым невозможно или, по крайне мере, проблематично будет осуществление своего личного интереса. По своей природе человек социалист потому, что он стремится к познанию, к истине. И именно благодаря этому стремлению реализуется изначальное призвание человека быть образом всеобщего, субстанциального, разумного. А это неизбежно ведет к признанию идеи социализма как разумного и нравственно устроенного общества.

Источники

1.Н.А. Останина. С Днем счастья / kprf.ru/history/date/201260.html (дата доступа: 21.03.2021).
2.Лаэртский, Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. - М.: Мысль, 1979.
3. «Левада-центр»: россияне назвали Сталина самым выдающимся человеком истории / novayagazeta.ru (дата доступа: 20.08.2021).
4. Артур Савин. «Гнилому времени наступил конец!» - сети об отношении Лаврова к Сталину / regnum.ru/news/polit/3357160.html (дата доступа: 31.08.2021).
5. ВЦИОМ: 72,5% молодых граждан России поддерживают идею о необходимости комсомольской организации / kprf.ru/activity/young/204695.html (дата доступа: 20.08.2021).
6.Министерство счастья // wciom.ru (дата доступа: 28.11.2023).
7.Руссо, Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2-х т. / Ж.-Ж. Руссо. – М., 1981. – Т. 1.
8.Гельвеций, Клод Адриан. Об уме. Соч. В 2-х т. / Клод Адриан Гельвеций. – М.: Мысль, 1973. – Т. 1.
9.Что россияне думают о капитализме и социализме? Смотрим результаты социологического исследования // newsland.com/post/7594425 (дата доступа: 19.12.2023). 
10.Митрополит Иларион. Слово о Законе и Благодати // Святая Ольга – Владимир Святой: Сборник / Сост. Лисовой Н.Н., Поспелов М.Б. – М.: Новатор, 1996.
11.Библия // Бытие.
12.Библия // Евангелие от Луки.
13.Библия // Евангелие от Матфея.
14.Руссо, Жан-Жак. Об общественном договоре. – М., 1938.
15.Библия // Евангелие от Марка.
16.Рассел, Бертран. Почему я не христианин. – М., 1987.

Комментарии

Комментариев пока нет

• Большинство белорусов поддерживают грамотную и дальновидную тактику Путина по предотвращению Югославского, Грузинского, Сирийского сценария на Украине
• Григорий Рапота: «Строительство дома предполагает постоянное решение задач»
• Владимир Путин: отечественная история — это основа нашей национальной идентичности, культурно-исторического кода
• Новогоднее поздравление Президента Российской Федерации В.В.Путина С Новым 2014 годом!
• Новогоднее поздравление Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. С Новым 2014 годом!
• Вступительное слово В.В.Путина на совещании по вопросам борьбы с терроризмом
• С. Лавров: в непростых условиях Россия действовала твердо, продуманно и взвешенно
• Русский вопрос: в поисках ответа
• Для чего Россия выделяет Беларуси 2 миллиарда долларов? Интервью с послом России в Беларуси Александром Суриковым
• Выступление В.В.Путина на встрече с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории
• Белорусский общественник: "Евромайдан" в Белоруссии может случиться после Лукашенко
• Белорусский историк: На Украине происходит не "революция", а национальная катастрофа
• Наследуя традиции армии Советской и армии Русской
• Белорусский общественник: "Бездумные решения готовят почву для "майдана" у нас"
• Лидер немецких левых – Меркель: Определитесь, когда Конституция Украины действует, а когда – нет
• Россию беспокоит «бандеризация» белорусской оппозиции
• В российско-белорусской интеграции всё зависит от нас самих
• Прямая линия с Владимиром Путиным 17 апреля 2014 года
• Когда русские в Белоруссии попросят Путина о защите?
• Поляки за Россию
• Обращение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко с ежегодным Посланием к белорусскому народу и Национальному собранию 22 апреля 2014 года
• Снежана Тодорова: «Возрождение фашизма, наступление бандеровцев пугают болгар»
• Не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате!
• Украинский нацизм - это передовой отряд карателей, которых Запад готовит против России
• Белорусский писатель: Западнорусизм - естественное состояние белорусов
• Заигрывание с киевской хунтой – серьезная ошибка белорусских властей
• Обращение Патриотического общественного объединения «Отечество» к руководству Республики Беларусь
• Нам нужны объединяющие, а не разъединяющие памятники
• Интервью председателя ВОО «Русский дом» А.Е.Геращенко независимой ONLINE газете «Диалог» (текст и видео)
• Интервью Министра иностранных дел Республики Беларусь Владимира Макея информационному агентству «БелаПАН» (9 июня 2014 г.)
• Владимир Путин: мы защитим Русский мир
• Интервью с Александром Синкевичем для Еврорадио
• О георгиевской ленте и чем не угодили Святая Ольга и князь Александр Невский витебским властям?
• Великая война еще ждет своего Льва Толстого
• Интервью заместителя министра иностранных дел России Сергея Рябкова журналу «Международная жизнь»
• Андрей Геращенко: мы, русские, белорусы и украинцы — один народ, но разные его ветви.
• Эксперт: В русском языке не может быть слова «Беларусь»
• Русский мир — это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир — от киевской купели крещения. Русский мир — это и есть особая цивилизация.
• Александр Сергеевич Пушкин. Клеветникам России