|
« Назад 16.02.2017 14:37 
Алесю Новикову С интересом ознакомился с критической рецензией А. Новикова (далее - Критик), и, как товарищ и соратник В.Ф. Шугли (далее - Автор), весьма разочарован. Я (наверное, как и Автор) был бы благодарен, если бы прочитал критику конструктивную и серьезную. К сожалению, настоящая заметка по отношению к Автору совершенно бессодержательна. Думаю, любому поэту польстила бы аналогия с Баратынским, однако вряд ли Критик стремился к этому. Скорее, Критик льстил себе, сравнившись с Белинским. Извольте, сравню и я. 1. Гроссбух и райпотребсоюз. Я не поленился и почитал о Баратынском вообще, и Белинского - в частности. Читал и ждал, когда же встречу, что поэзия Баратынского - унтер-офицерская, казарменная или хотя бы дворянская. Не встретил. Не интересно было критику Белинскому на личности переходить, он творчеством интересовался и разбирался в нем. Неистовый Виссарион писал о современных задачах поэзии, анализировал развитие поэзии и общества, сопоставлял различные произведения. Наш Критик этим не утруждается. Собственно, об Авторе здесь можно узнать только биографию и одно стихотворение - но для этого есть другие ресурсы. Все остальное Критик пишет о Критике. Про "атмосферу райпотребсоюза" - это ведь тоже про Критика, а не про Автора. Откуда, вопрошает Критик, там взяться поэзии? Работник торговли, мол, а ишь, на что покушается - на поэзию… Автор в этих "рассуждениях" остается второстепенным, зато физиономия Критика отчетливо ясна. Сразу персонаж В. Басова из "Я шагаю по Москве" вспоминается: "Вот ты кто по профессии? Монтажник? То-то…" Вернемся еще раз к классику. Главный упрек Белинского в том, что Баратынский несовременен. А в чем упрекает Критик Автора? Читаем: "это что-то новое…", "вы не знали, ценители искусства…", "обычно говорят о…". Я так понимаю, Критику не понравилось несовпадение Автора с какими-то канонами (возможно, известными одному Критику). Это повезло еще нам, что Критик не взялся за Велимира Хлебникова с его "Иверни выверни, умный игрень". Аргументов, почему "так нельзя" Критик по существу не представил. Или по мнению Критика является аргументом то, что "истинных поэтов и ценителей поэзии это и подобное способно повергнуть в шок"? Это, кстати, уже просто хамство. Я, к примеру, не истинный, и не претендую, но масса других уважаемых и авторитетных поклонников творчества Автора тоже, получается, просто "погулять вышли"? 3. В чем идея стихотворения? Я не назову данное произведение простым, но мне его смысл понятен. Столкновение бренности материи и вечности духа, где проза олицетворяет земное и мимолетное, а поэзия - космическое и вечное. Автор намеренно представляет земное калейдоскопично, "бросая" читателя из солнечных лучей в ночь, из моря волн - в снега. Вот такой сюжет у стихотворения "Что может быть прекрасней жизни…", и ответ на этот вопрос - что же прекраснее жизни земной - вечность души, метафорически выраженная в том самом синем небосклоне. Я лично знаком с Автором, и поэтому мне было бы интересно прочитать мысли и впечатления постороннего человека. Но, к сожалению, ни мыслей, ни впечатлений здесь не нашел. Видимо, для Критика это стихотворение оказалось слишком сложным, не этого Критик ожидал от "гроссбуха и райпотребсоюза". Что ж, тогда дарю ему попроще: Я дебет с кредитом свожу, Пусть попробует это разобрать. Надеюсь, получится. Павел Товстик КомментарииКомментариев пока нет
|
Алесю Новикову
Исторические свидетельства однозначно говорят о том, что польское восстание 1863-1864 годов было кровавым мятежом польской шляхты, которая намеревалась воссоздать своё безграничное «панование» на белорусских и малороссийских землях. С точки зрения Белой Руси, мятеж 1863-1864 годов был в корне антинациональным и представлял собой агрессию польской шляхты.
Складывается впечатление, что общественные силы, именующие себя левопатриотическим, живут в мире закостеневших идей и образов. «А ведь еще в 1920 году В.И. Ленин в своей работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» отмечал: «Наша теория не догма, а руководство к действию», – говорили Маркс и Энгельс». Методом же марксизма-ленинизма, как известно, является диалектика, которая предполагает в том числе отказ от проявившихся ошибок и заблуждений. Но у белорусских левых, похоже, всё по-иному.
Как показывает трагический опыт Украины, восточнославянское население, лишённое общерусской основы своего национального самосознания, становится податливой массой для циничных манипуляций по превращению её в жестокую русофобствующую орду.
Совсем скоро, 3 июля 2024 года, наша страна будет отмечать 80-летие освобождения от немецко-фашистской оккупации. Свободу нам принесла Красная Армия, основную роль, стержнем и основой которой был русский солдат. Немало за освобождение Белоруссии полегло украинцев, других народов бывшего Советского Союза. Но и белорусы, защищая общее Отечество, гибли на фронтах, создали мощнейшее партизанское движение, сильное подполье. Земля горела у врага под ногами. Но за нашу общую Победу мы заплатили неимоверную цену в жизни миллионов наших людей.
Чем дальше от нас уходят грозные военные годы, чем меньше в живых остаётся бывших партизан и подпольщиков, боровшихся с фашистами в трудных условиях оккупации, тем важнее хранить память об этом героическом времени и самоотверженной борьбе белорусского народа с фашизмом. Те суровые годы породили по-настоящему яркие образы и личности, которые, как это не раз бывало в нашей истории, будь это монгольское нашествие, смутное время или же война с Наполеоном, возглавили общенародную борьбу с немецко-фашистскими захватчиками.