|
« Назад 05.02.2016 14:30 
Юрий Павловец: Что делать Белоруссии в новых условиях торговли с Украиной? Несмотря на то, что в последнее время на фоне проблем с мигрантами, падения цен на нефть и глобального экономического кризиса украинская проблематика в мировых СМИ отошла на второй план, она по-прежнему оказывает серьезное влияние на политическую и экономическую ситуацию в восточноевропейском регионе. Вступившее в силу с 1 января нынешнего года соглашение о зоне свободной торговли Украины и Евросоюза сегодня является одним из основных препятствий на пути развития отношений между украинским бизнесом и странами ЕАЭС. При этом провал внешнеполитической линии Киева уже стали признавать даже те, кто стоял у истоков переворота 2014 года. Например, совсем недавно экс-замглавы администрации украинского президента миллиардер Ю. Косюк, владелец бренда «Наша Ряба» и агрохолдинга «Мироновский хлебопродукт», заявил, что зона свободной торговли с ЕС – обман для Украины: «Европа защищает свой рынок! Они четко защитили собственные интересы, а Украина проиграла». Если добавить к этому введение Россией ограничительных мер по ввозу украинской продукции, то сложившаяся ситуация выглядит для Киева просто катастрофически. Украинские проблемы все больше стали влиять и на Белоруссию, которая сегодня оказалась на своеобразном распутье. С одной стороны, ввести такие же ограничительные меры, какие ввела Россия, Минск попросту не может, так как это будет фактически означать разрыв торговых отношений с Украиной, которая является в последние годы одним из главных внешнеэкономических партнеров Белоруссии. Даже рухнувший в первых трех кварталах 2015 года товарооборот все равно составил более 2,5 млрд. долларов с положительным для белорусов сальдо в 1,16 млрд. долларов. Чего только стоит показатель по экспорту белорусских нефтепродуктов, где украинский рынок занимает второе место и, в отличие от остальных показателей, только растет: за этот же период поставки спецэкспортера белорусских нефтепродуктов «Белорусской нефтяной компании» выросли практически на 15% по сравнению с 2014 годом. С другой стороны, руководство Белоруссии прекрасно понимает, что открытая контрабанда украинских, а затем и европейских товаров через свою территорию в Россию неприемлема. Даже несмотря на то, что сегодня в Кремле на многое стали смотреть сквозь пальцы, дав белорусам реальную возможность зарабатывать на российском противостоянии не только с ЕС, но и Украиной. В этой связи стоит вспомнить указ президента РФ В. Путина о мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов РФ при транзитных перевозках грузов с Украины в Казахстан через российскую территорию. Согласно ему, транзит украинских товаров может осуществляться только через Белоруссию, что только на руку местному бюджету. Однако это совсем не означает, что в Москве в случае массового потока санкционных товаров через белорусскую территорию не пойдут на самые жесткие меры. Сложившуюся ситуацию осознают в Минске. 15 января президент Белоруссии А. Лукашенко в ходе одного из очередных совещаний снова поспешил уверить своих партнеров по ЕАЭС, что республика сохранила приверженность идее евразийской интеграции. По словам главы государства, РБ «должна выполнить свои обязательства в рамках Евразийского экономического союза перед Российской Федерацией», но при этом не намерена закрываться от Украины. А. Лукашенко считает, что Россия также не желает терять экономические связи со своей южной соседкой и прекрасно понимает, чем это может обернуться для них обеих и для Белоруссии. Поэтому между Минском и Москвой, как и прежде, была достигнута договоренность о том, что белорусы смогут получать украинское сырье и после переработки у себя отправлять его на рынки ЕАЭС. Нечто подобное было сделано и в отношении санкционных товаров из стран Запада, что в немалой степени способствовало тому, что на российских прилавках появились «белорусские» креветки, ананасы, киви и прочие экзотические товары. Сегодня белорусско-украинские торговые отношения являются для Минска одними из наиболее приоритетных, хотя сказать то же самое о Киеве сложно. Это подтверждается хотя бы тем фактом, что белорусы, попытавшись вести небольшие торговые войны с Украиной, неизбежно оказывались в роли проигравших. И даже появившаяся недавно в СМИ информация о том, что Украина отказалась от намерения ввести с 20 января 2016 года специальную пошлину в размере 39,2% на ряд экспортируемых на ее территорию белорусских товаров в обмен на отказ белорусов от торговых ограничений в отношении украинской продукции, говорит именно об этом. В данной торговой войне пострадали бы больше белорусы, так как в список облагаемых пошлиной товаров попали молоко и молочные продукты, масло, сыр, шоколад и кондитерские изделия, пиво, водка, шины, ткани, холодильники, тракторы и прочее. То есть то, что и так не пользуется широким спросом, а из-за удорожания и вовсе перестало быть конкурентоспособным. При этом начало всему было положено именно белорусской стороной, которая в прошлом году издала постановление № 666, которым для импортеров вводилась процедура получения специальных санитарно-гигиенических сертификатов, что практически блокировало экспортные поставки украинской пищевой продукции. Как бы странно это ни звучало, но нынешние киевские правители, пользуясь только им понятными причинно-следственными связями, давно готовы действовать себе в ущерб, лишь бы это вредило России и поднимало их статус в глазах западных спонсоров. В этой связи украинская сторона вполне могла отказаться от сотрудничества с Белоруссией по многим направлениям, в том числе даже в области поставок нефтепродуктов. Неважно, что без белорусского топлива Украине пришлось бы туго – главное настоять на своем и вставить палки в колеса Москве. А дальше вполне могло начаться наступление не только на российский, но и белорусский бизнес, работающий на Украине. Исходя из этого, Минск просто был вынужден договариваться с Киевом. Однако сделать это можно было, только имея поддержку Астаны и одобрение со стороны Москвы. И если позиция Казахстана в данном вопросе остается неизменной – он намерен следовать собственным национальным интересам, то России белорусы должны были что-то предложить. Поэтому Минск отказался лишь от введения ограничений на украинскую продукцию, но никак не европейскую. Более того, официально Белоруссия «продолжает отслеживать имплементацию соглашения об ассоциации Украины с ЕС во избежание негативного влияния для экономики Белоруссии и взаимной торговли с Украиной», а глава республики по-прежнему считает, что поток европейских товаров пагубно скажется как на белорусской экономике, так и на экономике всего ЕЭАС. Вероятно, именно такая двойственная позиция и удовлетворила российское руководство, что позволило Минску чувствовать себя более свободно. Может возникнуть закономерный вопрос: почему в России, зная, чем может закончиться нынешняя ситуация, все же решили пойти на уступки белорусам? По всей видимости, основных причин здесь несколько. Во-первых, сегодня Москва не в состоянии поддерживать умирающую экономику Белоруссии финансово. Более того, исходя из слов заместителя министра финансов РФ С. Сторчака о том, что из-за нынешних бюджетных условий Россия «не может брать на себя новые обязательства по предоставлению кредитов иностранным заемщикам», Минску вряд ли стоит в ближайшее время рассчитывать на какие-либо кредиты как со стороны РФ, так и Евразийского банка развития. Очевидно, было решено дать возможность республике заработать самой, даже с нарушениями союзнических обязательств. Во-вторых, Россия, имеющая открытую экономику, не может полностью закрыться от внешнего мира. В данном случае Белоруссия получила роль своеобразного мостика между Россией и странами Запада, а теперь и Украиной. Поэтому давить на белорусское руководство, чтобы оно последовало вслед за Россией и начало открытое противостояние с Евросоюзом, в Москве никто не собирается, чем власти республики охотно и пользуются. И, наконец, в-третьих – восстанавливать прежние российско-украинские экономические отношения, от которых так рьяно отказываются в Киеве, рано или поздно все-таки придется. В настоящее время важно сохранить хотя бы очаги двухсторонних связей в области военно-промышленного комплекса, машино- и моторостроения, космической промышленности и прочего, однако напрямую двум странам это становится все сложнее. Вполне вероятно, что Белоруссия должна стать той площадкой, где украинский и российский бизнес, не обремененный политическими ограничениями, продолжит свое сотрудничество. Пускай и в очень ограниченном формате. В целом необходимо признать, что нейтральная позиция А. Лукашенко, хотя и уязвима для критики, но в какой-то степени сегодня выгодна и Белоруссии, и Украине, и ЕС, и даже России. Белорусы, опасаясь принимать в существующем конфликте чью-то сторону, волей-неволей могут привнести в его разрешение позитивные моменты. Украина рано или поздно очистится от охватившей её болезни и ей будет необходимо восстанавливать разрушенные связи с Россией. В таком случае Белоруссия вполне может стать инструментом, который позволит сделать это наиболее эффективно. КомментарииКомментариев пока нет
|
Юрий Павловец: Что делать Белоруссии в новых условиях торговли с Украиной?
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.