|
« Назад 10.02.2020 15:39 
Что это такое? Давайте представим русского человека старшего поколения, родившегося в конце сороковых — пятидесятых годах прошлого столетия, скажем, в Одессе. Раннее детство его прошло в эстонском Тарту; в школу он пошёл в украинском Львове, закончил школу под Ленинградом. Потом переехал в Москву… И всюду, где он оказывался, была его страна. И Одесса, и Тарту, и Львов, и Ленинград были для него родной землёй. До беловежского сговора трёх советских политиков, объявивших, что той страны больше не существует, что и Одесса, и Львов, и Тарту, и Минск – это заграница, было ещё далеко… А когда нашему провинциалу довелось побывать в Белоруссии, он навсегда запомнил, какой несокрушимой силой веет от мемориальных каменных фигур защитников Брестской крепости, удерживавших в 1941-м западные рубежи его родины… Какое это имеет отношение к белорусскому вопросу наших дней? И, собственно, что это такое – белорусский вопрос? Попробую объяснить, сославшись на комментарии, которые стали встречаться тут и там (в российских, белорусских, украинских СМИ) после встречи В. Путина и А. Лукашенко в Сочи 7 февраля. Ничего, кроме недоумения, эти комментарии не вызывают. В одном из уважаемых российских изданий прочитал: «На интеграции России и Белоруссии поставили крест». Кто поставил? Когда? Для меня – русского, россиянина, москвича – «заграничная» Республика Беларусь была и остаётся родной землёй. И неужто для жителей Белоруссии, которые говорят, думают, пишут по-русски, Россия – «заграница»? А документ под названием «Союзный договор» кто-то разве денонсировал? Или прикажете считать этот документ – отныне и навсегда – пустой бумажкой? Вообще, стоило бы лучше понять, кто, помимо наших западных «партнёров», так упорно рвётся «поставить крест» на интеграции двух частей некогда одной страны. Ещё цитата: «Запад может, конечно, вбить клин в отношения России и Белоруссии» (комментарий одного из белорусских политологов). Это как? Захотел Запад (в лице, допустим, того же Помпео) «вбить клин» в российско-белорусские отношения – и готово? А вот некто Шрайбман из Белоруссии: «Очередные провальные Сочи… Это конец старой модели дружбы». Под однообразием этих тенденциозных комментариев попыталось «авторитетно» подвести черту украинское издание «Диалог.UA»: «В Сочи закончились ничем очередные переговоры президентов РФ и Беларуси Владимира Путина и Александра Лукашенко по поводу нефти. Белорусский лидер отбыл домой в плохом настроении и без заявлений для прессы». А ещё одно российское издание, тоже уважаемое, за день до встречи в Сочи решилось на всеобъемлющее пророчество: «Экспертное сообщество полно прогнозов, так или иначе сводящихся к тому, что очередная встреча закончится для Лукашенко так же, как и все предыдущие, – ничем… Ничего нового встреча 7 февраля принести не может». И подразумевалось: раз третья за два месяца встреча закончится для Лукашенко «ничем», то для его российского визави это тоже не выигрыш. Мол, тогда и встречаться незачем. Подобные комментарии будут появляться – и засорять информационное пространство – до тех пор, пока мы будем ошибочно предполагать, что на встречах президентов РФ и РБ центральным сюжетом, стержнем, главным содержанием переговоров являются такие вопросы, как размер скидки на кубометр газа или цена барреля нефти. Или, скажем, президенты заняты спорами о сравнительных преимуществах концептов «углублённая интеграция» и «суверенитет». Полагаю, насущная необходимость встреч В. Путина и А. Лукашенко, продолжительность этих встреч, их частота в первую очередь вызваны тем коренным обстоятельством, что белорусский вопрос – это и русский вопрос. Их не разорвать. Кое-что нам подсказывает русский язык, удерживающий почти три десятка лет такие вошедшие в обиход устойчивые словосочетания, как «ближнее зарубежье» и «постсоветское пространство». Российская Федерация и Республика Беларусь друг для друга – не просто зарубежье, а зарубежье ближнее, хотят того политики или нет. РФ и РБ останутся в «ближних» отношениях независимо от колебаний переговорного процесса между главами государств или остротой информационных атак на перспективу их союза. И точно так же две бывшие советские республики, ныне два независимых государства останутся частями одного постсоветского пространства (геополитического, геоэкономического, геокультурного – какого хотите), то есть чего-то единого, что не распадается на энное число не зависящих друг от друга «субъектов международных отношений». Это не игра слов. Это реальность, отражённая в языке, на котором говорит народ. Хотя природу «постсоветского» единства и способы согласования образующих его интересов ещё только предстоит определить. Попытками такого определения, в разной степени удачными, и выступали различные формы интеграции (СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и др.) Рано или поздно Александр Григорьевич Лукашенко и Владимир Владимирович Путин покинут посты президентов, а Республика Беларусь и Российская Федерация останутся. Понимание этого обстоятельства, далеко выходящего за рамки конъюнктуры, присутствует в переговорах двух лидеров – это видно хотя бы по тому, насколько краткими, сдержанными остаются отзывы участников переговоров о содержании их бесед. Белорусский вопрос – самая актуальная на сегодняшний день попытка определить модус нового единства, исходя из понимания необратимости исторического переворота, произошедшего в 1991 году. Владимир Максименко, Телескоп КомментарииКомментариев пока нет
|
Белорусский вопрос
Исторические свидетельства однозначно говорят о том, что польское восстание 1863-1864 годов было кровавым мятежом польской шляхты, которая намеревалась воссоздать своё безграничное «панование» на белорусских и малороссийских землях. С точки зрения Белой Руси, мятеж 1863-1864 годов был в корне антинациональным и представлял собой агрессию польской шляхты.
Складывается впечатление, что общественные силы, именующие себя левопатриотическим, живут в мире закостеневших идей и образов. «А ведь еще в 1920 году В.И. Ленин в своей работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» отмечал: «Наша теория не догма, а руководство к действию», – говорили Маркс и Энгельс». Методом же марксизма-ленинизма, как известно, является диалектика, которая предполагает в том числе отказ от проявившихся ошибок и заблуждений. Но у белорусских левых, похоже, всё по-иному.
Как показывает трагический опыт Украины, восточнославянское население, лишённое общерусской основы своего национального самосознания, становится податливой массой для циничных манипуляций по превращению её в жестокую русофобствующую орду.
Совсем скоро, 3 июля 2024 года, наша страна будет отмечать 80-летие освобождения от немецко-фашистской оккупации. Свободу нам принесла Красная Армия, основную роль, стержнем и основой которой был русский солдат. Немало за освобождение Белоруссии полегло украинцев, других народов бывшего Советского Союза. Но и белорусы, защищая общее Отечество, гибли на фронтах, создали мощнейшее партизанское движение, сильное подполье. Земля горела у врага под ногами. Но за нашу общую Победу мы заплатили неимоверную цену в жизни миллионов наших людей.
Чем дальше от нас уходят грозные военные годы, чем меньше в живых остаётся бывших партизан и подпольщиков, боровшихся с фашистами в трудных условиях оккупации, тем важнее хранить память об этом героическом времени и самоотверженной борьбе белорусского народа с фашизмом. Те суровые годы породили по-настоящему яркие образы и личности, которые, как это не раз бывало в нашей истории, будь это монгольское нашествие, смутное время или же война с Наполеоном, возглавили общенародную борьбу с немецко-фашистскими захватчиками.