|
« Назад 16.08.2014 14:49 
26 августа в Минске состоялась встреча по линии Таможенный союз – Евросоюз – Украина, которая призвана была не только сгладить нарастающие между ними экономические и политические противоречия, но и принять решения, способные прекратить войну в Донбассе и на Луганщине. Насколько прошедшие переговоры оправдали возлагавшиеся на них надежды, рассказывают белорусские политологи и общественные деятели. Владимир Козляков, доктор исторических наук, профессор: Минская встреча, как и предполагали многие эксперты, не принесла каких-либо существенных результатов. Видимых прорывов не произошло. Тем не менее, уже сам факт состоявшейся встречи следует оценить положительно. Ведь не раз строились пессимистические прогнозы насчет возможности собраться в указанном формате. Конечно, переговоры президентов трех стран и представителей ЕС вызвали неподдельный интерес комментаторов. Однако главное внимание было приковано к встрече В. Путина с П. Порошенко. О чем говорили два президента, известно мало. Но обращает на себя внимание тот факт, что оба лидера по-разному оценили эти контакты между собой. Российский президент оценил их как «позитивные, его украинский коллега, напротив, назвал «очень сложными и тяжелыми». Создавалось порой впечатление, что разговоры и заверения Порошенко добиваться мира были направлены только на то, чтобы разрекламировать свою так называемую «мирную программу». Однако даже при беглом анализе становится очевидным, что суть этой программы (плана) заключается в том, чтобы дать возможность украинским силовикам при попустительстве мирового сообщества и поддержке Запада расправиться с восставшими областями и неугодными киевским властям людьми. Вспомним, что заверения о мире прозвучали из уст П.Порошенко на инаугурации еще в июне 2014 г. Прошло почти три месяца. И что же? Так называемая «антитеррористическая операция» не только не прекратилась, но и усилилась. В результате «АТО» гибнут ни в чем неповинные люди, дети, женщины, старики. Причем, наличие гуманитарной катастрофы, вызванной украинскими силовиками, признают даже многие деятели Евросоюза. Поэтому доверия к пустопорожним заявлениям Порошенко нет. Они направлены, во-первых, на благосклонное расположение Запада к киевским властям и, в первую очередь, на получение очередных подачек, а во-вторых, на успокоение украинского общества, которое все больше выражает недовольство «майданутой» политикой. Но совершенно очевидно: националистическая идеология, возведенная в ранг государственной идеологии, не принесет особых радостей ни собственному народу, ни его соседям. Андрей Геращенко, председатель Координационного Совета руководителей белорусских общественных объединений российских соотечественников, писатель: Результативные переговоры по ситуации на Украине возможны при соблюдении нескольких важнейших условий. Прежде всего, мы должны вести речь о том, что представители Донецкой и Луганской народной республик, как и Новороссии в целом, должны быть непременными участниками как самих переговоров, так и принимаемых решений, в том числе и иметь полномочия ставить свои подписи под ними в качестве субъектов переговоров. Также необходимо, чтобы киевская хунта не декларировала стремление к миру, а сделала реальные шаги для прекращения боевых действий – вывела все свои войска и приданные им карательные части и формирования за пределы административных границ ДНР и ЛНР без всяких предварительных условий. Новороссия является частью Русского мира, поэтому очевидно, что Россия должна выступить гарантом достигнутых соглашений, если они, конечно, будут заключены. Роль США и ЕС в этом случае совершенно несравнима с ролью Российской Федерации, так как они не являются частями нашей русской цивилизации либо постсоветского пространства. Скорее, при желании США и ЕС могут сыграть определённую роль в побуждении киевской хунты вести мирные переговоры и стать гарантом выполнения достигнутых соглашений со стороны хунты, чья политика на нынешний день полностью непредсказуема. Важно понимать, что будущее Новороссии, как и Украины – в тесном союзе с Россией и Белоруссией, с Таможенным и Евразийским союзами. Новороссия, как и Украина, являются составной частью единого цивилизационного и экономического пространства наряду с Россией и Белоруссией, поэтому киевская хунта является совершенно инородным и антинациональным элементом для Украины, и решение вопроса отсутствия легитимной власти в Киеве – наша общерусская задача, а никак не проблема ЕС, США или кого-либо ещё. И в Штатах, и в Европе должны это осознавать. Олег Прудников, историк, политолог, правовед: О результатах минской встречи складывается двойственное впечатление. С одной стороны, итоги Минского саммита явно продемонстрировали неэффективность навязанной народам планеты атлантистской концепции однополярного мира, равно как и начало кризиса безосновательной тактики истерической русофобии. Вынужденные ответные меры правительства Российской Федерации в течение считанных дней отрезвили Европу, и цена «политики санкций» стала понятной даже в Брюсселе. Именно этим и следует объяснять внезапную готовность Евросоюза к серьёзным переговорам на высшем уровне, причём, не на нейтральном, а, скорее, на «чужом» поле – столичной площадке одного из основных организаторов процесса евразийской интеграции. Консультации участников в целом не вышли за рамки обсуждения экономических и гуманитарных тем: представители ЕС озабочены не столько украинскими делами, сколько неспособностью соблюдать интересы собственных торгово-промышленных кругов. С другой стороны, форму переговоров не приходится считать достаточно устойчивой или, тем более, завершённой. Объективная реальность, созданная стараниями самих покровителей киевского деструктивного и криминализованного режима, непреложно доказывает – современная Украина как государство находится на стадии разложения, за которой неминуемо последует дальнейший распад, начавшийся ещё на территории Крыма. Поэтому предложенный изначально трёхсторонний формат для последующих обсуждений вопроса о прекращении гражданской войны в пределах провозглашённой Новороссии не представляется ни логичным, ни уместным с точки зрения защиты национальных интересов России. Перспективы российской геополитики давно находятся в прямой зависимости от появления чёткой и ясной стратегии национального развития. Данная стратегия, разумеется, должна быть основана на сохранении культурно-исторического единства Русской цивилизации. И сегодня, когда все более проявляются неприкрытые усилия наших геополитических конкурентов по организации «чёрной дыры» на месте союзных государств «Евразийской грозди», приходит пора прекращения дипломатичных рассуждений о сугубых «внутренних делах» Украины, где ежедневно увеличивается счёт преступлений против человечности. Принятие жёстких мер в пользу огромной европейской части Русского мира давно оправдано кровью детей и миллионов мирных граждан, пролитой за желание жить вместе с Россией. Думается, что реальная возможность мирного решения украинских проблем во многом будет определяться готовностью Кремля и Смоленской площади к решительным действиям по обеспечению если не государственно-правового, то, во всяком случае, полноценного экономического, культурного и геополитического сотрудничества с республиками Новой России. Только подобная позиция имеет все шансы послужить хорошим средством для скорого достижения подлинного мира у наших союзных границ и привести не к срыву переговоров, а к полному отрезвлению некоторых партнёров евразийского сообщества.
Николай Сергеев, политолог: В прошедших переговорах изначально были заявлены два блока вопросов. Во-первых, это комплекс отношений между Россией и другими государствами участниками Таможенного союза (ТС) с Евросоюзом и Украиной в свете намерения последней вступить в ассоциацию с ЕС. В этом вопросе общую позицию (будем надеяться, что дело обстоит именно так) высказал В.В. Путин, который ясно дал понять, что Таможенный союз будет защищать свой общий рынок и интересы стран-участниц. При этом из выступления президента Российской Федерации следует, что и двум другим участникам ТС придется занимать позицию солидарную с Российской Федерацией, а не пытаться выстраивать некие особые отношения с Украиной. Что касается войны на юго-востоке Украины, то прошедшие переговоры принесли весьма скромные результаты. Договорились лишь о создании контактной группы и беспрепятственном прохождении второго гуманитарного конвоя, который и без всякого согласия Киева пришел бы в Новороссию. При этом минская встреча выявила то обстоятельство, что в белорусских и казахстанских правительственных кругах отсутствует понимание подлинных причин братоубийственной войны. Дело им видится так, как будто неизвестно откуда взявшиеся повстанцы-сепаратисты вознамерились вдруг оторвать Донбасс и Луганщину от Украины. А ведь главными виновниками и организаторами распада Украины является киевская хунта, которая возвела русофобский бандеровский нацизм в ранг государственной политики.
Глеб Волков, кандидат политических наук: Эффективность Минского саммита, в плане решения украинского вопроса, довольно низка. Конфликтующие стороны преследуют конкретные стратегические цели, и пока эти цели не будут достигнуты, договариваться о мире бессмысленно. К тому же, имеются большие сомнения, что П. Порошенко способен контролировать «правый сектор», получивший боевое крещение и ставший символом антироссийской политики Киева. По сути, участники саммита в своих заявлениях подтвердили приверженность проводимому ими курсу. Так, П. Порошенко озвучил намерение и дальше отстаивать евроинтеграцию, а В. Путин предупредил о негативных экономических последствиях этого пути и вынужденных ответных шагах Москвы. Иными словами стороны обменялись угрозами. И потому, рукопожатие президентов России и Украины не стоит переоценивать. Малоубедительна и роль посредников, перед которыми открылись колоссальные коммерческие возможности, в результате нынешнего противостояния РФ и Запада. Через Белоруссию и Казахстан хлынули потоки запрещенной в РФ европейской продукции. Это значит, что посредники процесса мирного урегулирования косвенным образом заинтересованы в дальнейшей эскалации напряженности между Россией и Европой. На этом фоне едва ли можно рассчитывать на продуктивность минских встреч. КомментарииКомментариев пока нет
|
О минской встрече Путин - Порошенко
Последние новости
07.07.25
Чтобы должным образом понимать сущность белорусско-российских отношений, а следовательно, и строительства Союзного государства, необходимо ясно представлять смысл постсоветской истории. На V Всебелорусском народном собрании белорусский лидер подчеркнул, что «крушение Советского Союза действительно было крупнейшей геополитической катастрофой». Эту же мысль Александр Лукашенко повторил 30 сентября 2016 года, отвечая на вопросы студентов Пекинского университета. В частности, он сказал: «Я однозначно рассматриваю распад Советского Союза как катастрофу, которая имела и имеет негативные последствия во всем мире. Ничего хорошего от распада мы не получили».
27.06.25
17-18 июня 2025 года состоялось очередное 53-е заседание Всемирного координационного совета российских соотечественников.
27.06.25
На рубеже 20-30-х годов XX века в СССР наступило, по словам И.В. Сталина, время «великого перелома», которое предполагало ускоренное решение двух стратегических задач: создание в СССР современной промышленности (индустриализация), способной обеспечить победу в предстоящей мировой войне и крупного товарного сельского хозяйства (сплошная коллективизация).
24.06.25
В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне важно было закрепить значение подвига белорусского народа, напомнить о его страшных жертвах и героизме. В Директиве №12 по этому поводу сказано: «Цементирующей же основой современного белорусского общества выступает память о всенародном сопротивлении нацизму и героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».
24.06.25
«Сделать Америку снова великой» - таково политическое кредо Трампа. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно то, что подобная, явная, очевидная, вопиющая нелепость, насмешка над фактами, над всей историей американской политики может вообще находить слушателей в современном мире. Это доказывает все еще громаднейшую распространенность лицемерия и лжи трампизма, который пытается предстать в образе международного миротворца.