|
« Назад 11.01.2022 19:12 
События в Казахстане, которые вспыхнули 2 января и вылились в боевые столкновения с десятками жертв и сотнями пострадавших, заставили многих сравнить их с тем, что уже ранее наблюдалось во многих частях мира, охваченных «цветными революциями». Венесуэла, государства арабского мира, Киргизия, Грузия, Украина и, конечно, Белоруссия уже испытали на себе всю «прелесть» массовых беспорядков. Белорусский опыт 2020 года, а теперь и события в Казахстане показали, что методы организации государственных переворотов за последние годы значительно развились. Их основой стали современные информационные технологии, которые даже при отсутствии единого координационного центра в стране позволяют руководить протестами и создавать критическое напряжение в обществе. В то же время говорить о том, что события в Казахстане аналогичны тому, что происходило в Белоруссии, все же нельзя. Это, на наш взгляд, два схожих внешне, но разных по сути явления. При некоторой похожести событий в обеих странах их причины имеют неодинаковую природу. Например, аналитики прямо указывают на родственные черты – несменяемость власти в обеих странах (роль Нурсултана Назарбаева даже после его официального ухода с поста президента оставалась решающей), застой и некоторые кризисные явления в экономике, заигрывание властей с Западом и их структурами, а также стремление построить государственную идеологию на принципах национальной неповторимости. В то же время, в отличие от Казахстана, к 2020 году в Белоруссии при всей ее многовектороной политике не было такого количество западных НГО и НКО, а большинство явно ангажированных и связанных со странами Запада организаций были закрыты. Нурсултан же закрывал глаза на усиление американского и европейского присутствия в стране в виде различных фондов и прочих структур, которые якобы занимались «развитием демократии», но по сути создавали собственные центры влияния и готовили нужных им лидеров мнения в казахском обществе. Однако, если в случае с Белоруссией именно прозападные и аффилированные с правительственными структурами США и ЕС организации стали одними из организаторов и координаторов протестов, то в Казахстане, насколько можно судить по имеющейся сегодня информации, дело обстоит несколько иначе. Это косвенно подтверждают и последние действия казахстанского руководства, которое занялось чисткой в эшелонах высшей власти, но пока не трогает иностранные структуры в стране. По всей видимости, основной причиной январских событий в Казахстане является попытка провести перераспределение властных полномочий среди правящих в стране кланов, а не вмешательство извне. Поэтому совершенно неудивительно то, что Запад фактически не был замечен среди тех, кто напрямую направлял протесты, как это было на Украине или в Белоруссии. В частности, ни Вашингтон, ни Брюссель официально не поддержали протестующих, лишь выразив мнение о необходимости соблюдения права человека в Казахстане. В 2020 году реакция Запада на разгон демонстрантов в Минске была куда жестче и продолжается по сей день, вылившись в беспрецедентные санкции против Белоруссии. У протестующих в Казахстане также не видно единого лидера, поддерживаемого США или ЕС, в то время как экс-кандидата в президенты Белоруссии Светлану Тихановскую на Западе признали национальным лидером, сделав на нее ставку в противостоянии с Александром Лукашенко. В Казахстане на площадях не было американских и европейских дипломатов, раздающих «печеньки» или возлагающих цветы к местам гибели протестующих. Даже появление в этой стране российских миротворцев в составе военного контингента Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не создало особого напряжения на международной арене, в то время как разговоры в августе 2020 года о возможной помощи Лукашенко со стороны России было восприняты и растиражированы на Западе как попытка аннексии Белоруссии. Проще говоря, исходя из нынешней реакции Запада, можно с определенной долей уверенности сказать, что нынешние протесты в Казахстане вряд ли были напрямую инспирированы США или их европейскими союзниками. Хотя, конечно, без иностранного вмешательства и здесь не обошлось, но оно было либо косвенным, либо уже постфактум. В то же время есть ряд моментов, которые роднят нынешние события в Казахстане и попытку государственного переворота в Белоруссии в 2020 году. В первую очередь речь идет о технологиях и даже координаторах протестов. В обеих странах для нагнетания обстановки и координации использовались социальные сети и различные мессенджеры. И в Казахстане, и в Белоруссии происходило «расчеловечивание» правоохранителей, не перешедших на сторону мятежников, а также использовалась технология множества разрозненных центров сопротивления, которая не позволяла силовикам взять ситуацию под свой контроль. Однако и здесь есть различия, среди которых одним из наиболее важных является то, что в Белоруссии планомерная подготовка протестов велась на протяжении нескольких месяцев перед президентскими выборами, которые изначально и предполагалось сделать отправной точкой переворота. В Казахстане же все происходило довольно спонтанно, а координаторы протестов массово стали появляться уже после того, как стихийные акции начали вспыхивать повсеместно. И только после этого свою роль в казахстанских протестах сыграли те технологии, которые были отработаны в Белоруссии. Стоит заметить, что помимо местных казахских телеграм-каналов на роль основного координатора протестов в первые дни вышел хорошо известный белорусским правоохранителям канал NEXTA, штаб-квартира которого расположена в Варшаве. Именно данный канал был основным во время подготовки и организации беспорядков в Белоруссии, напрямую координируя протестующих, а также натравливая их на представителей власти и силовых органов. В Казахстане NEXTA был одним из первых, кто размыл конкретные социально-экономические требования протестующих и придал им политический окрас. Именно на этом канале, как и в случае с Белоруссией, демонстрировались репортажи с протестов, раздавались призывы к погромам и борьбе «до тех пор, пока отставка правительства и диктатора Назарбаева не станет реальным фактом», и даже давались инструкции, как воевать против силовиков. Известно, что NEХTA уже давно не контролируется создавшим его белорусом Степаном Путило, а превратился в один из информационно-пропагандистских центров, обслуживающих интересы западных спецслужб во главе с США. Однако даже это не дает серьезного повода говорить о том, что за протестами в Казахстане стоит Вашингтон или Брюссель. Скорее – о неудачной попытке некоторых лиц использовать ситуацию в своих интересах. Для Запада всегда было важно сохранять напряженность на границах России, как это было в случае с Украиной, Грузией, Киргизией или Белоруссией. Однако ситуация с Казахстаном не столь очевидна, так как экономические и политические интересы США и ЕС в этой стране были довольно неплохо защищены властями. Ни Нурсултан Назарбаев, ни Касым-Жомарт Токаев не представляли опасности для западного капитала, не стремились к более тесной интеграции с Россией, не шли на сближение с Китаем, что вполне устраивало Запад. Последствия же нынешних протестов могут быть печальными для США или ЕС: как и в случае с Белоруссией, влияние России в этой стране может только возрасти, а евразийская интеграция, против которой выступают западные политики, ускорится. Об этом свидетельствуют последние контакты высшего руководства двух стран и отправка в Казахстан миротворцев ОДКБ, которые взяли под контроль стратегические объекты, в том числе и по добыче урана. Необходимо отметить еще вот что: в отличие от Нурсултана, который не сделал особых выводов из белорусских протестов 2020 года, нынешние волнения в Казахстане оказали самое непосредственное влияние на Минск. С одной стороны, здесь только укрепились в понимании правильности всех своих последних действий как во внутренней, так и внешней политике. Александр Лукашенко ранее неоднократно предупреждал своих коллег на постсоветском пространстве, что все «цветные революции» конечной целью имеют Россию. Эти слова белорусского лидера нашли свое отражение и в ситуации с Казахстаном, что проявилось в довольно распространенном в интернет-пространстве воззвании к казахам, где одним из требований к властям было «признание годов правления СССР преступлением против народов постсоветской империи, осуждение военной агрессии против Украины и аннексии Крыма, выход из состава СНГ, ЕАЭС и прочих союзов с Российской Федерацией». Нечто подобное проговорил и бежавший казахский олигарх Мухтар Аблязов, который решил сыграть на протестах и объявить себя их лидером со своим штабом в Киеве. Все это официальный Минск уже проходил, так как представители местной оппозиции уже долгое время отрабатывают русофобскую повестку дня. Поэтому неудивительно, что в этом контексте белорусский лидер вполне заслуженно почувствовал повышение своего статуса не только внутри страны, но и на постсоветском пространстве. С другой стороны, перед официальным Минском сегодня возникла определённая проблема. Если учитывать тот факт, что западное влияние на протесты в Казахстане изначально было минимальным, то истинные причины происходящего сегодня в этой стране заложены в существующей в ней политической системе. Некогда расхваливаемый казахский вариант транзита власти оказался в конечном счете провальным. Это так или иначе поставит перед белорусскими властями вопрос о путях намеченной ими трансформации системы управления государством, которую планируют начать с изменения Конституции. Конечно, в белорусской действительности абсолютное повторение нынешней ситуации в Казахстане будет невозможно, однако некоторые последствия транзита власти по казахскому сценарию вполне могут проявится. Поэтому уроки Казахстана будут, безусловно, тщательно изучаться в белорусской столице, где вполне могут скорректировать намеченный ранее путь политического реформирования. Об этом, например, косвенно свидетельствует заявление А. Лукашенко 7 января, в котором он отметил, что взял жесткий курс на суверенитет и независимость страны при одновременном сближении со странами постсоветского пространства. В целом же сегодня вряд ли можно говорить о том, что массовые беспорядки в Казахстане однозначно являются звеном в цепи событий по формированию Западом пояса напряженности вокруг России. Однако это не означает, что США или ЕС не попробуют воспользоваться ситуацией в собственных интересах. Как минимум, Москву, а с ней и Минск наверняка обвинят в попытке нарушить суверенитет Казахстана и нормы международного права. Достаточно привести пятничное заявление главы госдепартамента Энтони Блинкена о недоумении США, зачем власти Казахстана обратились за помощью к государствам-членам ОДКБ: «У властей Казахстана есть все для того, чтобы самостоятельно разобраться с протестами. Поэтому неясно, почему им потребовалась помощь извне». Характерен и хамский вывод госсекретаря США: «…Один из уроков, преподнесенных нам новейшей историей, заключается в том, что когда к вам домой приходит Россия, то затем порой бывает сложно добиться ее ухода». Все это означает, что ни России, ни Белоруссии, ни иным постсоветским странам, где Запад еще не установил свой полный контроль, спокойно жить не дадут. Илья Захаркин, ritmeurasia.org КомментарииКомментариев пока нет
|
Массовые беспорядки в Казахстане как отражение событий в Белоруссии
Последние новости
21.01.25
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
21.01.25
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.
13.01.25
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
13.01.25
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
10.01.25
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.