|
« Назад 11.04.2019 18:35 
Очень интересно наблюдать, как широко и красочно, а главное убедительно преподносят обычным людям общественно-политические события в различных странах (в частности об Украине или о Венесуэле) многие СМИ разных стран, включая и отдельные российские и большинство белорусских. Но, эти «беспристрастные» СМИ явно работают по старинке, стараясь убеждать, а не стремиться к объективной информированности своих читателей. На мой взгляд, именно поэтому современный человек, желающий рационально мыслить (жить своей головой, на быть зомби) активно использует Интернет, в котором во-первых пока нет запретов на альтернативные источники информации. А во-вторых, существует возможность спросить (узнать причины и следствия событий) у непосредственных очевидцев событий (например у родных или друзей) и сличить её с «официальной точкой зрения». И только тогда при сравнении разночтений, невольно, придёт осознание, что это и есть проявление ЦЕЛИ очень филигранной современной (предвыборной) технологии: расколоть общество страны на лагеря непримиримо враждующих, а желательно и внутри этих групп внести разброд и непонимание. Думается, поэтому у каждого разумного человека в уме инстинктивно (автоматически в качестве защитной реакции) выстраивается рейтинг СМИ по критерию «объективности информации»: Вот это я смотрю, а вот такие то такие приукрашивания реальности или тенденциозные оценки, воспринимаю за наивные потуги хоть как то привлечь внимание наивных читателей. Однако, к сожалению, таких легко поддающихся «авторитетному мнению» ещё много среди нас. Их не сложно определить. Ибо, они не задумываясь и не стесняясь «плагиата», слово в слово повторяют то, что им вбили в голову по определённому вопросу массовые средства (информационного) воздействия. Так и хочется предупредить таких людей остерегаться не только мошенников, стучащих в наши двери, но и тех, кто навязывает нам рекламу и пропаганду. Вот, например, сейчас только и слышно, что в/ на Украине должен выиграть действующий президент. Мол, у второго кандидата нет опыта, он молодой и прочее, прочее. Извините, но такая логика, на мой взгляд, не выдерживает критики. Во-первых, она в какой то степени, как мышление раба, вытекает из того, что пост президента это единоличное диктаторское правление, а от нас ничего не зависит. И тем самым мы как бы заранее фактически выставляем основные положения Конституции за нечто несерьёзное и не действующее у нас в действительности. Хотя, например, Статья 3 нашей Конституции чётко гласит: «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитеты в Республике Беларусь является народ». Да и не должно всё в стране зависеть только от одного человека. Иначе тогда возникает вопрос, а для чего в Статье 6 написано: «Государственная власть осуществляется на основе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную»? Во-вторых. В Армении, совсем не давно, президентом стал журналист, но(!) страна не развалилась, не потеряла независимость и всего другого, чем обычно страшат наивного обывателя. «Ах-ах, мол, нас ждёт нечто страшное, если уйдёт единственный и незаменимый!». Да даже в странах Западной Европы нет фобии страха по причине прихода на важные государственные посты энергичных, образованных, современно мыслящих молодых руководителей. Взять хотя бы пример Австрии, Сербии, Франции и предстоит это в Германии! По моему мнению, не зря возникла фраза: «Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». И поэтому украинский народ, и его гражданское общество хотят доказать, что заслужили гораздо лучшего руководителя и поэтому будут добиваться значительных перемен в стране. Терпение людей лопнуло. Им нужно не выживание в ухудшающихся условиях кризиса, а достойное благосостояние и мир на своей земле. И в заключение. На ошибках других нужно делать правильные выводы. Не дай Бог, чтобы трагические события в/на Украине не повторились у нас. С уважением, Пестряков А.В. КомментарииКомментариев пока нет
|
Пестряков А.В: Как относиться к событиям в/на Украине?
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.