|
« Назад 10.02.2020 15:39 
Что это такое? Давайте представим русского человека старшего поколения, родившегося в конце сороковых — пятидесятых годах прошлого столетия, скажем, в Одессе. Раннее детство его прошло в эстонском Тарту; в школу он пошёл в украинском Львове, закончил школу под Ленинградом. Потом переехал в Москву… И всюду, где он оказывался, была его страна. И Одесса, и Тарту, и Львов, и Ленинград были для него родной землёй. До беловежского сговора трёх советских политиков, объявивших, что той страны больше не существует, что и Одесса, и Львов, и Тарту, и Минск – это заграница, было ещё далеко… А когда нашему провинциалу довелось побывать в Белоруссии, он навсегда запомнил, какой несокрушимой силой веет от мемориальных каменных фигур защитников Брестской крепости, удерживавших в 1941-м западные рубежи его родины… Какое это имеет отношение к белорусскому вопросу наших дней? И, собственно, что это такое – белорусский вопрос? Попробую объяснить, сославшись на комментарии, которые стали встречаться тут и там (в российских, белорусских, украинских СМИ) после встречи В. Путина и А. Лукашенко в Сочи 7 февраля. Ничего, кроме недоумения, эти комментарии не вызывают. В одном из уважаемых российских изданий прочитал: «На интеграции России и Белоруссии поставили крест». Кто поставил? Когда? Для меня – русского, россиянина, москвича – «заграничная» Республика Беларусь была и остаётся родной землёй. И неужто для жителей Белоруссии, которые говорят, думают, пишут по-русски, Россия – «заграница»? А документ под названием «Союзный договор» кто-то разве денонсировал? Или прикажете считать этот документ – отныне и навсегда – пустой бумажкой? Вообще, стоило бы лучше понять, кто, помимо наших западных «партнёров», так упорно рвётся «поставить крест» на интеграции двух частей некогда одной страны. Ещё цитата: «Запад может, конечно, вбить клин в отношения России и Белоруссии» (комментарий одного из белорусских политологов). Это как? Захотел Запад (в лице, допустим, того же Помпео) «вбить клин» в российско-белорусские отношения – и готово? А вот некто Шрайбман из Белоруссии: «Очередные провальные Сочи… Это конец старой модели дружбы». Под однообразием этих тенденциозных комментариев попыталось «авторитетно» подвести черту украинское издание «Диалог.UA»: «В Сочи закончились ничем очередные переговоры президентов РФ и Беларуси Владимира Путина и Александра Лукашенко по поводу нефти. Белорусский лидер отбыл домой в плохом настроении и без заявлений для прессы». А ещё одно российское издание, тоже уважаемое, за день до встречи в Сочи решилось на всеобъемлющее пророчество: «Экспертное сообщество полно прогнозов, так или иначе сводящихся к тому, что очередная встреча закончится для Лукашенко так же, как и все предыдущие, – ничем… Ничего нового встреча 7 февраля принести не может». И подразумевалось: раз третья за два месяца встреча закончится для Лукашенко «ничем», то для его российского визави это тоже не выигрыш. Мол, тогда и встречаться незачем. Подобные комментарии будут появляться – и засорять информационное пространство – до тех пор, пока мы будем ошибочно предполагать, что на встречах президентов РФ и РБ центральным сюжетом, стержнем, главным содержанием переговоров являются такие вопросы, как размер скидки на кубометр газа или цена барреля нефти. Или, скажем, президенты заняты спорами о сравнительных преимуществах концептов «углублённая интеграция» и «суверенитет». Полагаю, насущная необходимость встреч В. Путина и А. Лукашенко, продолжительность этих встреч, их частота в первую очередь вызваны тем коренным обстоятельством, что белорусский вопрос – это и русский вопрос. Их не разорвать. Кое-что нам подсказывает русский язык, удерживающий почти три десятка лет такие вошедшие в обиход устойчивые словосочетания, как «ближнее зарубежье» и «постсоветское пространство». Российская Федерация и Республика Беларусь друг для друга – не просто зарубежье, а зарубежье ближнее, хотят того политики или нет. РФ и РБ останутся в «ближних» отношениях независимо от колебаний переговорного процесса между главами государств или остротой информационных атак на перспективу их союза. И точно так же две бывшие советские республики, ныне два независимых государства останутся частями одного постсоветского пространства (геополитического, геоэкономического, геокультурного – какого хотите), то есть чего-то единого, что не распадается на энное число не зависящих друг от друга «субъектов международных отношений». Это не игра слов. Это реальность, отражённая в языке, на котором говорит народ. Хотя природу «постсоветского» единства и способы согласования образующих его интересов ещё только предстоит определить. Попытками такого определения, в разной степени удачными, и выступали различные формы интеграции (СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и др.) Рано или поздно Александр Григорьевич Лукашенко и Владимир Владимирович Путин покинут посты президентов, а Республика Беларусь и Российская Федерация останутся. Понимание этого обстоятельства, далеко выходящего за рамки конъюнктуры, присутствует в переговорах двух лидеров – это видно хотя бы по тому, насколько краткими, сдержанными остаются отзывы участников переговоров о содержании их бесед. Белорусский вопрос – самая актуальная на сегодняшний день попытка определить модус нового единства, исходя из понимания необратимости исторического переворота, произошедшего в 1991 году. Владимир Максименко, Телескоп КомментарииКомментариев пока нет
|
Белорусский вопрос
Одним из широко распространенных предрассудков западной политологии является противопоставление идеологии и демократии, утверждение, что демократическому обществу присущи плюрализм, деидеологизация. Видные западные социологи и политологи квалифицируют идеологию как ложное сознание и совокупность манипуляций. Так, итальянский социолог В. Парето отождествляет идеологию с фальшивыми словесно-демагогическими образованиями и видит в идеологии всего лишь маскировку действий.
Несмотря на то, что Белоруссия – это партизанский край, в постсоветский период с привлечением всех возможных Интернет-ресурсов (а до попытки государственного переворота в Республике Беларусь в 2020 году – даже на страницах легально продаваемых в киосках СМИ – «Народнай воли» и др.), распространяемых книг (Илья Копыл «Война. Небышино» и др.) силами бело-красно-белой прозападной оппозиции активно проводится компания по дискредитации партизанского движения, перекладывания вины за массовое уничтожение белорусского населения с оккупантов на партизан.
2024 год в Республике Беларусь проходил под знаком 80-летия освобождения от немецко-фашистских захватчиков – было реконструировано и обновлено множество мемориальных и музейных комплексов, памятников и мемориальных досок, создано несколько новых памятных мест. Эта работа продолжилась и в 2025 году.
В каком смысле консервативная идеология может войти в состав идеологии российского и белорусского государства? Разумеется, не в плане отрицания исторического прогресса, противопоставления культурных форм экономическим и политическим институтам, не в признании человека религиозным и греховным существом, не как идеологии охранения несправедливой политики Запада в отношении других стран, а в плане житейского понимания сущности консерватизма как уважительного отношения к своему прошлому, в том числе и советскому периоду жизни, как недопустимости разделения людей по национальному, языковому, религиозному принципу, как сохранения преемственности поколений, культурных традиций и народных обычаев.
Начиная с 2024 года в Республике Беларусь проходит масштабная подготовка к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, которая носит общегосударственный, общенародный характер. Ситуация в этом отношении в Белоруссии разительно отличается не только от постсоветских государств, где взяли верх откровенные реваншисты, идейные наследники колаборантов, участвовавших в войне на стороне фашистской Германии – на Украине, в Прибалтике, но и в других странах, сохраняющих память о войне, но не проводящих торжества такого масштаба.