Иван Громов: Роль стороннего наблюдателя не к лицу Российской державе!

Недавний визит госсекретаря США М.Помпео в Минск сподвиг политических экспертов на широкий диспут о перспективах российско-белорусских отношений и дальнейшей судьбе собственно белорусской республики, оказавшейся на пороге политического распутья из-за проблем, связанных с ее внешнеэкономической деятельностью.

Непродолжительный диалог А.Лукашенко с видным американским чиновником, российские эксперты склонны интерпретировать как разворот Минска на Запад, едва ли не ставящий точку на белорусско-российском союзе. Надо заметить, вывод поспешный, хотя некоторые основания для тревоги все же имеются.

Дело в том, что приезд М.Помпео или равных ему по рангу западных политиков в Минск явление вполне предсказуемое, ведь инициированные на постсоветском пространстве Москвой интеграционные процессы развиваются стремительным темпом и США рано или поздно обязаны были отреагировать на этот ярко выраженный вызов их глобальному доминированию. В свою очередь Минск просто не мог пропустить столь уникальное и лестное для белорусской политической элиты событие, как приезд госсекретаря США. Отказать М.Помпео в приеме было бы неверно и с точки зрения дипломатической корректности. Кстати, в ходе этого турне М.Помпео посетил и союзный России Казахстан. Однако, данному факту эксперты почему-то не придали особого значения, восприняв его как нечто само собой разумеющееся. 
 
Сегодня в медиапространстве можно встретить инсинуации касающиеся содержания приватного разговора М.Помпео с А.Лукашенко. На самом деле, конкретных предложений в Минск глава иностранного ведомства США конечно не привез. Скорее уместно говорить о желании Вашингтона непосредственно прощупать настроения белорусской правящей элиты и заверить Минск в поддержке его инициатив на западном направлении, в случае появления таковых. Если вспомнить слова госсекретаря по поводу возможных поставок альтернативной нефти, то М.Помпео выразился именно в этом духе – «все что вам нужно, это обратиться к нам». Из чего следует, что Минск пока не обращался к Вашингтону в связи с нефтяным вопросом, а США, разумеется, не имеют на руках определенных предложений, так как Белоруссия еще не определилась, и тому есть вполне естественная причина. 

Категорически уйдя от России в нефтяном вопросе, Минск столкнется с негативными для себя последствиями во многих других экономических направлениях взаимодействия. Не говоря уже о политических аспектах. Позволить себе такой риск в год перевыборов, было бы самоубийством для белорусского руководства, которому все, кроме России и вторящих ей государств бывшего СССР, отказывают в легитимности. Не стоит сбрасывать со счетов и традиционную для А.Лукашенко тактику ухода от конкретики в межгосударственных отношениях. За двадцать пять лет своего правления президент едва ли хоть раз высказался однозначно по какому-либо важному вопросу. И США в данном смысле не станут исключением. Понимая, что прагматичный Вашингтон зацепившись за порог, уже не упустит возможности войти в дом, Минск будет очень дозировано и взвешенно  осуществлять политику сближения с США. 
         
Итак, несмотря на то, что отношения Белоруссии и России уже не вернутся к прежнему доверительному состоянию, говорить о разрыве также не правильно. Вероятно, ситуация неопределенности растянется на несколько лет, в течение которых Минск вынудят окончательно определиться какая из конфигураций наиболее соответствует его интересам. 

В этой связи, важно понять что предпримут противники белорусско-российской и евразийской интеграции. Спрогнозировать их направленность не сложно потому как свои намерения Запад не особо скрывает. К примеру Польша, в лице заместителя главы МИД страны П.Яблонски, высказалась вполне откровенно, объявив Белоруссию абсолютным для себя приоритетом на ближайшие годы. При этом, П.Яблонски признал, что для успеха реализации планов по Белоруссии, Запад обязан сделать Минску реальные предложения коммерческого характера. Примечательно, что прежняя тактика предъявления условий и выжидания, больше не рассматривается поляками как эффективная. Целесообразным им видится пошаговое сближение с Минском согласно формуле – предложение в обмен на реформы.

В этой связи, у приверженцев идеи объединения Русского мира вызывают тревогу не столько намерения Запада и его проводников в отношении Белоруссии, сколько тактическая линия поведения Москвы. Очевидно, не желая снова оказаться объектом клеветнических нападок со стороны антироссийских сил, обвиняющих Кремль в давлении на Украину, российское руководство предоставило Минску максимальную свободу выбора. 

Между тем, на фоне заметно возросшего интереса Запада к Белоруссии, выжидательная тактика России может привести к нежелательным для союзных инициатив и региональной безопасности последствиям. Сохранение контроля над регионом и успешное развитие интеграционных проектов требует от Москвы большей активности. Прежде всего в том, что касается взаимодействия с пророссийски настроенной частью белорусского общества. Именно здесь Москва проявляет излишнюю осторожность, вероятно полагая, что в своей политике Минск опирается на чаяния масс. Но это явно неверное представление ситуации, которое вытекает не только из чрезмерной толерантности Кремля, о которой сказано выше, но и заблуждений относительно мировоззрения белорусов. 

На современном этапе видение простых граждан Белоруссии существенно расходится со взглядами правящей группы. В отличие от белорусского руководства, усматривающего в интеграции угрозу своей власти, ибо объединение предполагает передачу части государственных полномочий на наднациональный уровень, простые белорусы не столь обеспокоены судьбой персоналий из управленческого аппарата страны, имеющих к тому же спорный авторитет. Для народа важно то, что интеграция с самодостаточной, экономически мощной Российской Федерацией, сулит выход на иной уровень развития со всеми вытекающими отсюда положительными аспектами. А страшилки об угрозах суверенитету белорусской республики мало кто воспринимает всерьез – Москва не позволила себе ни разу даже намека на данные обстоятельства. Таким образом, скоропалительные выводы о якобы существующем развороте Минска на Запад не стоит принимать всерьез, но и оставаться в роли стороннего наблюдателя Москве нельзя, потому как ошибки союзника непременно станут головной болью России.

Комментарии

Комментариев пока нет