|
« Назад 23.02.2018 12:02 
Моя лепта в общественное обсуждение местных выборов 22 февраля в рамках дискуссионной платформы “Диалог” на базе Республиканского культурно-просветительного центра состоялся долгожданный круглый стол по итогам местных выборов и перспективах местного самоуправления. Мероприятие организовало движение «Гражданское согласие». Мероприятие посетили видные политические и общественные деятели, которые в форме диалога обсудили актуальные выборам вопросы как: Являются ли прошедшие выборы легитимными? Сталкивались ли оппозиционные и независимые кандидаты с давлением в ходе проведения избирательной кампании? В чем специфика работы местных советов? Как кандидаты в депутаты планировали свою деятельность? Как кандидаты в депутаты проводили свою избирательную кампанию? Отличалась ли она от предыдущих? Нужна ли Беларуси реформа местного самоуправления? Что можно сказать об итогах выборов? Стоит ли считать их удовлетворительными? Что служит мотивацией для участия в выборах?
Выборы прошли, признаюсь, скучно. Очень скучно даже для Беларуси. События развивались настолько предсказуемо и тенденциозно, то даже мне как специалисту с дипломом магистра политологии, было совершенно неинтересно наблюдать за этой электоральной кампанией. Всю эту банальщину мы видели неоднократно. Мажоритарные кандидаты от власти, которые сами особо и не желали быть избранными, но “надо”, кандидаты от маргинальной оппозиции, которые просто не умеют выигрывать и бездарны от природы, ну и “наблюдатели” от оппозиции, которым изначально стояла задача “найти нарушения” иначе гонора они могут не видеть. Все это при нулевой агитации и совершенном безразличии масс. В конечном тезисе мне, конечно, можно возразить, и заявить, что явка на выборы была большой, а значит, и интерес у населения к политическому событию присутствовал. И действительно, Ермошина отчиталась о 77% явке избирателей… но была ли у избирателей политическая мотивация для голосования? Скорее, мы тут имеем дело с тем же “надо” в купе с традицией голосования на выборах. Для многих выборы скорее праздник, нежели день когда решается их судьба, повод сходить в буфет “при параде”.
Многими политологами считается, что высокая явка избирателей является положительным фактором для государства и считается доказательством легитимности власти и системы. Мое же мнение заключается в том, что большая явка на белорусские местные выборы совершенно не значит то, что населению эти выборы интересны. Ровно как и значимость явки избирателей я бы не переоценивал. Не всегда стоит идти на поводу у устоявшихся норм - нет ни одного доказательства того, что высокая явка на выборы является показателем стабильности в обществе или индикатором высокого авторитета власти. Эти подходы, в том числе и в агитационной работе - устарели. По моему убеждению, нет ничего плохого в том, если бы на выборы ходили только те, кому действительно интересна их судьба. Чтобы голосовали за кандидатов не исходя из того “ха, а мне просто лицо его понравилось”, а исходя из программы кандидата и политических достижений. Для саморегуляции системы в разы лучше, чтобы на выборы пришло всего 30% избирателей, которые делают сознательный выбор, чем пришло 70% людей для которые понятия не имеют зачем они тут. Кстати, бессознательно голосуют не только сторонники кандидатов от власти, но и оппозиционно настроенные избиратели в торопях у избирательного стенда выискивая в биографии привычные их взору маркеры оппозиционности кандидата.
Вина за низкий уровень политической конкуренции, за полное отсутствие интереса к своей судьбе, за безразличие как кандидатов так и избирателей - лежит на всех. И на власти, и на неудачливой и бездарной оппозиции, и на простом обывателе. Низкий уровень конкуренции, приводит к низкому уровню победителей выборов на местах, а значит и к низкому уровню принятия управленческих решений. Страдают все. Именно поэтому главной задачей на последующих выборах должен стать именно политический ликбез избирателей. Чтобы те наконец-то перестали голосовать сердцем, а стали голосовать разумом. Вячеслав Дианов КомментарииКомментариев пока нет
|
Моя лепта в общественное обсуждение местных выборов
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.