|
« Назад 23.01.2019 15:13 
Присматриваясь к политическими событиями в мире (их, вероятно, нам специально ВСЁ ВРЕМЯ НАВЯЗЫВАЮТ) многим, наверно бросаются в глаза особенности поведения граждан разных стран в политических мероприятиях. Мы ведь привыкли на демонстрациях ТОРЖЕСТВЕННО нести портреты представителей партии и правительства. Правда, после этого над собой же подтрунивали. А, посмотрите какой ужас происходит за рубежом – это надо же (!): на массовых шествиях СО СМЕХОМ несут жирных свиней, неприглядных козлов, хромых уток с головами и лицами своих, демократически избранных канцлеров, президентов и остальных «железных и не железных леди». Тут уж невольно подумаешь, что Запад загнивает? Но, вместе с тем, сравнивая с собой (у них всё в открытую!), задумываешься: а может это и не так уж плохо для государства, а главное для народа? Не трудно догадаться, что происходит это ввиду абсолютной аполитичности собственных граждан, слабости партий и общественных движений и неэффективности взаимодействия неравномерно развитых 3х ветвей Власти. Кроме этого активно используется восточная мудрость. Чтобы отвести волну критики от своих руководителей (ведь став суверенными теперь надо самим отвечать за провалы во внутренней политики и её последствия) критический потенциал стали направлять на «чужаков»: на руководителей США, Ирана, Израиля, … или в Армении свои беды «сваливают» на Азербайджан, а в Азербайджане на Армению. Этим удивительно «мудрым» восточным методом в последнее время воспользовались даже некоторые недружелюбные России европейские страны с понятной целью. Но оказывается ещё раньше эту хитрость переняли белорусские оппозиционеры (хотя считают себя приверженцами цивилизации западного типа). У них уже давно во всём, что они считают плохим в Беларуси виновата Россия! Чтобы убедиться в этом, достаточно полистать и послушать их СМИ за последние 10-15 лет. Ведь для них это стало удобной, а точнее ВЫИГРЫШНОЙ позицией: Броскими карикатурами и оскорблениями привлекать внимание «ошалевшего от трудностей быта» обывателя и тем самым множить число сторонников и тиражи своих газет. Представлять, таким образом, себя «борцами с режимом и внешними врагами» и на этом зарабатывать у западных спонсоров похвалу и на «кусок хлеба с маслом». Никто за это «прозападников» не преследует и не наказывает, как , например, «пророссийцев». Так и хочется воскликнуть: «Нас, простой народ, ДУРЯТ! Выдают «прокисшее за свежее», «Жёлтое искажение за чистую правду», своими националистическими лозунгами о неких «святых ценностях» и политических предпочтениях - вносят неприязнь и категорическое неприятия чужого мнения среди наших граждан. Однако, можно ли покритиковать В.В. Путина? Мне, кажется, не только высокопоставленного руководителя, но и любого чиновника или соседа и даже друга – можно, если по существу, за ошибки и такими выражениями, какие не побоялся бы «высказать в лицо, глядя в глаза», а не «за спиной, лишь бы сделать пакость». По Википедии, смысл понятия слова КРИТИКА это анализ, оценка и суждение о явлениях какой либо человеческой деятельности. Звучит «чинно и благородно». Правда, почему то в жизни Критика проявляется гораздо круче? Какой там анализ? Под удары, напоминающие боксёрские («поддых», «по почкам», «в челюсть, чтобы сразу упал»), попадают руководители/чиновники и политические оппоненты: «Долой!» и всё тут». А давайте выразимся не по «мудрёному», а попытаемся объясниться доходчивее для нас, простых людей: Критика это когда критикующий выражает своё не согласие по какому то общественного плана вопросу и высказывает мнение и предложения по исправлению ошибок. Вот теперь кое-что прояснилось и открылось поле для размышлений. Например, в Конституциях большинства европейских стран (априори считающих себя цивилизованными), записано о гарантии каждому гражданину иметь и выражать своё мнение. При чём это мнение можно выражать ЛИЧНО или через депутатов. Но, если люди массово выходят на улицы и чем то возмущаются, то, наверно, Власти должны задуматься, что мало лишь написать правильные, подтверждающие понимание демократических устремлений, слова, но их прямая ОБЯЗАННОСТЬ обеспечить и полноту использования конституционных гарантий. Скажите, пожалуйста, как можно открыто, то есть кроме как на кухне (например, через СМИ), высказать своё мнение? Цензура вроде бы ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НА, но как сложно найти газету, редактор которой скажет классические слова: «Я с Вами категорически не согласен, но готов отдать жизнь за то, чтобы Ваше мнение было опубликовано для обсуждения». Ну ладно бы отдельные редакторы в какой то стране, все как на подбор - одни ретрограды или у них срабатывает инстинкт самосохранения. Но, почему отмены «негласной цензуры» этих редакторов, не требуют вышестоящие руководители? Иначе получается как в анекдоте: «Воду в бассейн (то есть свободу слова) не пустим, а то ещё утонете» (не дай Бог – чего-нибудь на творите). А есть необходимость «за недостаточность свободы слова» критиковать В.Путина? Мне думается: «Да», но, что интересно и он это понимает и когда то выразился примерно так: «Критика и самокритика должны стать одной из главных движущих сил развития российского общества». И поэтому проводит многочасовые встречи с журналистами, чтобы, кроме рапортов и докладов губернаторов услышать и мнение жителей разных регионов досконально известное этим журналистам. У меня тоже возник волнующий меня вопрос после поездки президента России в Сербию. А стоит ли награждать руководителей иностранных государств российскими орденами? Не является ли это обесцениванием значения этих наград, если их вручают по случаю приезда в страну или ко дню рождения? А сколько можно вспомнить случаев, когда награждённые, становились открытыми врагами России! Им ведь нужно извиниться и возвратить то, что на данный момент не заслуживают. Может быть в таких случаях тоже дарить только какие то особенные подарки? С уважением Пестряков А.В. (8-029-325-43-28). КомментарииКомментариев пока нет
|
Пестряков А.В.: А можно ли покритиковать Путина В.В.?
21-22 ноября 2024 года в Санкт-Петербурге, в гостинице «Англетер» прошёл XII Балтийский форум российских соотечественников. Мероприятие традиционно проводится Правительством Ленинградской области для обсуждения ситуации с положением дел и соблюдением прав российских соотечественников в бывших республиках Прибалтики с участием представителей федеральных ведомств, Северо-Западного федерального округа, других регионов России, представителей Белоруссии, Киргизии, Абхазии, Южной Осетии, чиновников госучреждений, академического сообщества, экспертов по региональной проблематике, журналистов и общественников, российских соотечественников из перечисленных государств.
Известный американский социолог и публицист Ричард Хьюберт Бартон на основе глубокого анализа политико-экономической системы США и американской политологической литературы написал статью «Почему США – не демократия. И почему их нельзя реформировать», где показал, что США это не демократическая, а олигархическая страна.
Славяне, а в особенности восточные, имеют давние земледельческие традиции. Возделываемые поля, колосящиеся хлебные нивы хорошо известны нам еще со времён древнерусских были про богатырей, многочисленных сказок. В этом отношении белорусы сохранили в своём жизненном укладе многое из давних времён, имеющее отношение к земледелию, культу осеннего сбора урожая, уважению к простому труду на полях. Даже нынешний герб Республики Беларусь, являясь продолжением герба Белорусской ССР, содержит хлебные колосья и васильки – неизбежные спутники пшеничных, ржаных и ячменных посевов.
Сейчас США оценивают, насколько реальна возможность организовать прибалтийскую провокацию и при этом избежать ядерной войны. Если в Вашингтоне посчитают, что такая возможность реальна, то можно не сомневаться, Прибалтика незамедлительно взорвётся Второй Ливонской войной. Только Вашингтону и Лондону невдомёк, что это будет не Вторая Ливонская, а Вторая Северная война. В конце концов Эстляндия (ныне север Эстонии), Лифляндия (историческая область на территории современных Латвии и Эстонии) и Курляндия (запад современной Латвии) являются наследием Петра I Великого и, видимо, подходит время для их возврата в родную гавань.
Основная ошибка при анализе политической ситуации на Украине состоит в том, что к ней подходят с точки зрения обыденного сознания, то есть с точки зрения обывателя. Как подчеркивал Чехов, все обыватели мыслят поверхностно и по первому впечатлению. Поверхностная логика мышления в отношении современной Украины такова: раз есть президент, правительство – значит есть самостоятельное украинское государство.