|
« Назад 02.05.2019 21:13 
Прозвучавшая 30 апреля новость невольно заставила задуматься сторонников и противников интеграции с Россией о причинах данного события. Да и невозможно оставаться равнодушным даже обычному обывателю, если такой серьёзный случай произошёл между двумя союзниками - Беларусью и РФ. Это совсем не то, как когда то из Беларуси выпроводили сотрудников американского посольства. Простой люд даже не заметил. Подумаешь, какие то США: находятся далеко, пользы от них мало. А если вдруг эта надменная держава захочет выставлять претензии к нашей маленькой Беларуси или пугать задушить экономическими санкциями– так у нас всегда рядом надёжный союзник есть, Россия. Однако, оказывается и к единственному союзнику можно на разных этапах сотрудничества относится как заблагорассудится. Пример этому большое количество торговых войн вперемежку с заверениями в нерушимости тесных (в особых случаях называемых братскими) взаимоотношений. В технологических процессах есть такое понятие, как «усталость металла». Это когда из-за регулярных переменных нагрузок на металл, в нём образуются трещины и в этом месте конструкция начинает разрушается. Думается, и в отношениях между нашими странами неотвратимо приближался такой момент «усталости». И именно из-за осознания опасности ситуации произошла замена старого посла РФ, которая исходя из информации в СМИ, обсуждалась не спонтанно, а очень основательно и при обоюдной согласованности президентами наших стран. И надо откровенно признать, что период назначение Бабич М.В. послом РФ в Беларуси и спецпредставителем президента по торгово-экономическим вопросам с 24 августа 2018 г. по январь- февраль 2019 года придал солидную порцию оптимизма сторонникам взаимовыгодного сотрудничества в рамках Союзного государства. В глаза бросалось, особенно в сравнении с предшественником, что именно такой молодой и волевой представитель России, уполномоченный дополнительной компетенцией способен значительно поправить сложившееся за долгие годы мнение многих белорусов о том, что Договор о Союзном государстве это «пустой звук». Видно было, как энергичный посол вникал и изучал новую для себя обстановку не только по имеющимся документам (а это, стоит особо подчеркнуть, масса договоров в торгово- экономической сфере между РБ и РФ и соглашений по каждому конкретному предприятию), но и активно знакомился с обстановкой на этих предприятиях, работа которых тесно связана с Россией. С его подачи стали создаваться белорусско- российские рабочие группы по сближение позиций и поиску решений по актуальным вопросам. Стоит отметить, что в течение этого времени в публичном информационном пространстве были только взаимные комплименты и прекратились гневные упрёки. А 21.01.19 наш президент говорил, что «более близких отношений у Беларуси нет и не может быть ни с одной из других стран. Мы друзья, братья. Мы вообще один народ. … Россия оказывает нам реальную поддержку, в том числе в реализации масштабного проекта по строительству АЭС. Мы должны ценить и ни в коем случае не должны относиться плохо к России». Вместе с тем, 10 января 2019 г. Президент РБ заявил, что «если Москва откажется компенсировать Минску потери от налогового манёвра в нефтянке, она может потерять Беларусь, как своего союзника». А 05.03.19 г. от него прозвучало: «Сотрудничество с Западом вызывает некую аллергию и порой истерику у нашего главного партнёра – Российской Федерации. Спрашивается: Чего вы истерите? Нашу продукцию не пускают, нахлебниками обзывают, давят где только можно! При нормальном экономическом диалоге с Москвой Минску не пришлось бы «искать счастья за тридевять земель». Что же случилось дальше? В чём вина нового посла России? Достоверно рассказать могут только осведомлённые источники, приближённые к центрам принятия решений. Но, понятно, что верх над ЭКОНОМИКОЙ опять взяла ПОЛИТИКА. То есть вопреки пословицы: «При добрых делах худой песни не поют. За добро добром платят». Можно предположить: 1. То ли посол России по велению души и чувства долга 14.03.19 дал в интервью РИА Новости подробный ответ на эти выпады в адрес РФ. 2. То ли его, как привыкшего к непрекословной дисциплине так «подставили» вышестоящие, приказав это сделать (понимая, что надо как то реагировать, но (!) не зная другого пути как?). А теперь предлагаю прочитать, что же изложено в том, злосчастном интервью. Но без практической реализации положений Союзного Договора о единой денежно-кредит-ной, налоговой, промышленной, аграрной, инфраструктурной, таможенной и прочей политики перейти на такой уровень интеграции НЕ ВОЗМОЖНО (выделено автором, принимая во внимание разность экономических систем наших государств), как невозможно и без формирования институциональных органов управления СГ. Договоренности надо исполнять, чтобы не получилось как с Союзным Договором, написано одно, делаем другое, а говорим иногда третье». «И конечно же, надо перестать обмениваться взаимными упрёками, обвинениями, … и выработать решения. Мы способны разрешить любую ситуацию, найти конструктивные решения, которые будут во благо двух народов». «Россия помогает Беларуси во вступлении в ВТО, всячески содействует в нормализации отношений с ЕС, консолидировано с белорусскими партнёрами выступает по необходимости отмены визовых и экономических санкций в отношении Беларуси на площадках ООН, ОБСЕ и МОТ. Намерены и дальше продолжать необходимую помощь по самому широкому вовлечению Беларуси в международное сотрудничество». «Если президенты примут решение на дальнейшее полноценное строительство Союзного государства, то целесообразно принимать решения по валюте и конституциям в комплексе со всеми остальными вопросами Союзного строительства». «От руководства Беларуси и белорусского народа зависит каким путём и когда идти дальше». «Надеюсь, что звучащая со стороны Беларуси критика-это всё таки добрая критика, которая связана прежде всего с желанием сохранить уникальный формат Союзного государства. Сравните его с ЕАЭС. Которому всего 5 лет, а он показывает стремительную динамику в своём развитии. В ОТЛИЧИЕ ОТ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА В НЁМ УЖЕ СФОРМИРОВАНЫ НАДНАЦИО-НАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ, ЕСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД. ЕАЭС ОБЛАДАЕТ МЕЖДУНА-РОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬЮ. НЕ ЛИШНЕ НАПОМНИТЬ, ЧТО ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК ВЫДАЛ 1,8 млрд. дол. ЛЬГОТНОГО КРЕДИТА НА ПРОГРАММУ РЕФОРМ БЕЛАРУСИ» (выделено автором). Так что же в этих словах посла РФ могло возмутить кого то, если все перечисленные вопросы постоянно муссируются уже не один год? Он ведь должен согласно своей должности, озвучивать национальные интересы своего государства, о которых в нашей стране почти не говорят или вспоминают в негативном виде. Но так не должно быть в двухсторонних отношениях! А его обозвали счетоводом, обвинили, что ведёт себя не как предписано послу и что «разрушать наши отношения с Россией внешним силам не удавалось десятилетия, удаётся успешно и эффективно господину Бабич, буквально за несколько месяцев». Однако всё это общие слова, выражающие лишь личную неприязнь, вместо конкретных аргументов/доказательств, в чём же выражается/проявилось разрушение от его деятельности. А кроме этого горе эксперты пугают, что якобы стали проявлять активность пророссийские интернет сайты. (См. исследования Андрея Елисеева). Мало того что в Союзном Государстве (!) их предлагают считать транслирующими антибелорусскую (!) пропаганду, но и ещё и разделили на 4 «опасные» группы: 1. Наиболее агрессивные источники. 2. Источники с высоким со средним уровнем дезинформации. 3. Источники со средним уровнем дезинформации. 4. Менее активные источники дезинформации. Это было бы смешно, если бы на государственном уровне не называли россиян братьями. Невольно складывается вывод, что в нашей стране можно только негативно отзываться о РФ, но нельзя говорить правды о ней? Остаётся только сожалеть, что нет пояснений и от президента России, за что сняли Бабич М.В.? Не есть ли это его сигнал, что у России всё меньше желания сохранять Союзное государство? С уважением, Пестряков А.В. КомментарииКомментариев пока нет
|
Пестряков А.В. : Чем не угодил Бабич? (Попытка без эмоций разобраться)
Последние новости
24.03.25
Украина и украинцы – часть нашего Русского мира, часть нашего большого русского народа. Сейчас Украина во мгле нацизма и бандеровщины, захвачена и управляется нашими врагами. Однако это часть нашего цивилизационного пространства наряду с нынешней Российской Федерацией и Республикой Беларусь и отказаться от части своей истории, части своего народа Россия не сможет по определению, тем более допустить, чтобы недра и богатства Украины навсегда перешли под контроль иноземцев. Но сейчас придётся делать непростой выбор. Думаю, мы в этой ситуации должны поддержать Владимира Путина и принимаемые им решения. Они не всегда представляются очевидными и тем более популярными в ситуации СВО, но и В.Путин, и руководство России делают всё возможное в сложившейся тяжелейшей геополитической ситуации. Тем более важно сохранить единство общества, чтобы быть готовыми к дальнейшей защите своей свободы и независимости.
21.03.25
24 февраля 2022 года Россия начала Специальную военную операцию на Украине, введя войска по всей линии государственной границы. Первоначально ВСУ не смогли оказать должного сопротивления и начали стремительно откатываться по обе стороны от давно укреплённых и прочно удерживаемых украинскими силами позиций под Донецком. Через несколько недель фронт встал – ВСУ заняли боевые позиции, а в боевые подразделения потёк поток мобилизованных украинцев. Мне это напомнило ситуацию с началом освобождения Белорусской ССР. Первые серьёзные бои за белорусские территории Красная Армия начала в конце 1943 года, но наше наступление фактически захлебнулось, перейдя в стадию затяжных тяжёлых боёв при практически замершем фронте.
21.03.25
Рецензия на рукопись книги Е.Я.Подлесного «БНР: правда и вымыслы.
18.03.25
В начале 90-х годов XX столетия вопрос ставился не только о вытеснении русского языка, но и о тотальной (по словам тогдашнего главы Республики Беларусь Станислава Шушкевича) дерусификации белорусов, т.е. о радикальном искажении национального самосознания белорусского народа. При этом упор в этом сомнительном деле делался на всестороннюю фальсификацию исторического и в целом гуманитарного образования.
13.03.25
Слаженность государственной работы во многом зависит от ее идеологического смысла. Деятельность работников государственных органов должна быть привязана к определенной идеологической парадигме. Речь не идет о том, чтобы подвести всех под единый идеологический знаменатель, речь идет о том, что государственные служащие обязаны быть не только номенклатурным олицетворением государственной политики, но и идеологическими представителями государства. Стратегический курс государства должен постоянно получать идеологическую подпитку, чтобы граждане обрели чувство солидарной ответственности за проводимую в стране государственную политику.