|
« Назад 11.04.2019 18:35 
Очень интересно наблюдать, как широко и красочно, а главное убедительно преподносят обычным людям общественно-политические события в различных странах (в частности об Украине или о Венесуэле) многие СМИ разных стран, включая и отдельные российские и большинство белорусских. Но, эти «беспристрастные» СМИ явно работают по старинке, стараясь убеждать, а не стремиться к объективной информированности своих читателей. На мой взгляд, именно поэтому современный человек, желающий рационально мыслить (жить своей головой, на быть зомби) активно использует Интернет, в котором во-первых пока нет запретов на альтернативные источники информации. А во-вторых, существует возможность спросить (узнать причины и следствия событий) у непосредственных очевидцев событий (например у родных или друзей) и сличить её с «официальной точкой зрения». И только тогда при сравнении разночтений, невольно, придёт осознание, что это и есть проявление ЦЕЛИ очень филигранной современной (предвыборной) технологии: расколоть общество страны на лагеря непримиримо враждующих, а желательно и внутри этих групп внести разброд и непонимание. Думается, поэтому у каждого разумного человека в уме инстинктивно (автоматически в качестве защитной реакции) выстраивается рейтинг СМИ по критерию «объективности информации»: Вот это я смотрю, а вот такие то такие приукрашивания реальности или тенденциозные оценки, воспринимаю за наивные потуги хоть как то привлечь внимание наивных читателей. Однако, к сожалению, таких легко поддающихся «авторитетному мнению» ещё много среди нас. Их не сложно определить. Ибо, они не задумываясь и не стесняясь «плагиата», слово в слово повторяют то, что им вбили в голову по определённому вопросу массовые средства (информационного) воздействия. Так и хочется предупредить таких людей остерегаться не только мошенников, стучащих в наши двери, но и тех, кто навязывает нам рекламу и пропаганду. Вот, например, сейчас только и слышно, что в/ на Украине должен выиграть действующий президент. Мол, у второго кандидата нет опыта, он молодой и прочее, прочее. Извините, но такая логика, на мой взгляд, не выдерживает критики. Во-первых, она в какой то степени, как мышление раба, вытекает из того, что пост президента это единоличное диктаторское правление, а от нас ничего не зависит. И тем самым мы как бы заранее фактически выставляем основные положения Конституции за нечто несерьёзное и не действующее у нас в действительности. Хотя, например, Статья 3 нашей Конституции чётко гласит: «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитеты в Республике Беларусь является народ». Да и не должно всё в стране зависеть только от одного человека. Иначе тогда возникает вопрос, а для чего в Статье 6 написано: «Государственная власть осуществляется на основе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную»? Во-вторых. В Армении, совсем не давно, президентом стал журналист, но(!) страна не развалилась, не потеряла независимость и всего другого, чем обычно страшат наивного обывателя. «Ах-ах, мол, нас ждёт нечто страшное, если уйдёт единственный и незаменимый!». Да даже в странах Западной Европы нет фобии страха по причине прихода на важные государственные посты энергичных, образованных, современно мыслящих молодых руководителей. Взять хотя бы пример Австрии, Сербии, Франции и предстоит это в Германии! По моему мнению, не зря возникла фраза: «Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». И поэтому украинский народ, и его гражданское общество хотят доказать, что заслужили гораздо лучшего руководителя и поэтому будут добиваться значительных перемен в стране. Терпение людей лопнуло. Им нужно не выживание в ухудшающихся условиях кризиса, а достойное благосостояние и мир на своей земле. И в заключение. На ошибках других нужно делать правильные выводы. Не дай Бог, чтобы трагические события в/на Украине не повторились у нас. С уважением, Пестряков А.В. КомментарииКомментариев пока нет
|
Пестряков А.В: Как относиться к событиям в/на Украине?
В каком смысле консервативная идеология может войти в состав идеологии российского и белорусского государства? Разумеется, не в плане отрицания исторического прогресса, противопоставления культурных форм экономическим и политическим институтам, не в признании человека религиозным и греховным существом, не как идеологии охранения несправедливой политики Запада в отношении других стран, а в плане житейского понимания сущности консерватизма как уважительного отношения к своему прошлому, в том числе и советскому периоду жизни, как недопустимости разделения людей по национальному, языковому, религиозному принципу, как сохранения преемственности поколений, культурных традиций и народных обычаев.
Начиная с 2024 года в Республике Беларусь проходит масштабная подготовка к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, которая носит общегосударственный, общенародный характер. Ситуация в этом отношении в Белоруссии разительно отличается не только от постсоветских государств, где взяли верх откровенные реваншисты, идейные наследники колаборантов, участвовавших в войне на стороне фашистской Германии – на Украине, в Прибалтике, но и в других странах, сохраняющих память о войне, но не проводящих торжества такого масштаба.
Когда Ленин умер, то Священный Синод Русской православной церкви принял заявление, в котором выражалось «искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнета на пути полной свободы и самоустроения. Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идею всеобщего подлинного братства и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ… Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества. Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше живых. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для тех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианской душе».
Фактически позиция Топонимической комиссии при Совете министров РБ направлена на формирование нерусского (пропольского) топонимического ландшафта в Белоруссии, что не только грубо искажает белорусскую историю, но и способствует отдалению Белоруссии от России, торможению интеграционных процессов в рамках Союзного государства и ЕАЭС.
Украина и украинцы – часть нашего Русского мира, часть нашего большого русского народа. Сейчас Украина во мгле нацизма и бандеровщины, захвачена и управляется нашими врагами. Однако это часть нашего цивилизационного пространства наряду с нынешней Российской Федерацией и Республикой Беларусь и отказаться от части своей истории, части своего народа Россия не сможет по определению, тем более допустить, чтобы недра и богатства Украины навсегда перешли под контроль иноземцев. Но сейчас придётся делать непростой выбор. Думаю, мы в этой ситуации должны поддержать Владимира Путина и принимаемые им решения. Они не всегда представляются очевидными и тем более популярными в ситуации СВО, но и В.Путин, и руководство России делают всё возможное в сложившейся тяжелейшей геополитической ситуации. Тем более важно сохранить единство общества, чтобы быть готовыми к дальнейшей защите своей свободы и независимости.