|
« Назад 28.01.2019 15:34 
Политический 2019 год в Киргизии обещает быть жарким – не за горами выборы в парламент страны-2020. Следуя поговорке «готовь сани летом, а телегу зимой», со смазывания предвыборных «гусениц» начал новый год Бульдозер «тюльпановой» революции, экс-генпрокурор страны Азимбек Бекназаров, представив на курултае общественных, политических и патриотических сил «Кыргызстан: вчера, сегодня, завтра» недальновидный, но провокационный законопроект о лишении русского языка статуса официального. Свою инициативу представитель оппозиционных политических сил объяснил традиционно – жесткой необходимостью поддержать государственный язык, конституционно обеспечив ему монополию. Референдум предлагается провести 24 ноября нынешнего года. Ломать – не строить Вся политическая стратегия Азимбека Бекназарова в одной его емкой фразе – «разрушить “общий дом”, построенный Акаевым», то есть создать моноэтническое государство киргизов. Руководствуясь ею, «большой интернационалист», как сам себя назвал политик, еще в 2006 году выступая в качестве руководителя рабочей группы по подготовке проектов Конституции Киргизской Республики, решил начать с демонтажа языковой сферы страны, инициировав изменение статуса русского языка с официального, закрепленного Конституцией 2001 года, на «язык межнационального общения». За будущность русского языка в стране русскоязычное население, не смытое двумя волнами миграции, политик со знанием дела просил не беспокоиться: «Сегодня русский является одним из языков международного общения ООН, то есть он уже получил статус языка межнационального общения автоматически и в Кыргызстане, так как наша республика тоже является членом ООН». Тогда никто и не заметил, как с легкой руки Бекназарова статус «межнационального» в стране Небесных гор «автоматически» обрели английский, арабский, испанский, китайский и французский языки. А вот утруждать себя выяснением тонкостей социолингвистической терминологии, к примеру разницы между понятиями «международный язык» и «язык межнационального общения», реформатор не стал, потому как от путаницы в понятиях цель остается прежней – хоть мытьем, хоть катаньем выдавить русский язык из конституционно-правового поля страны. И пусть прозвучавший тогда из уст Бекназарова «объективный», по его словам, аргумент о том, что «русский язык не нуждается в том, чтобы он охранялся или сохранялся государством», показался парламентариям неубедительным, ход современной истории Киргизстана наглядно демонстрирует: избранный 13 лет назад киргизским революционером путь мобилизованного лингвицизма – спекуляций на языковой тематике – плодородная нива. Основательно удобряемая официальными мифами о необычайной древности киргизского этноса, информационными вбросами международных организаций о предстоящей гибели киргизского языка и бездействием российских организаций, призванных выполнять в Киргизии культуртрегерские задачи, она не сегодня-завтра принесет ожидаемые плоды. Нельзя не подметить одну примечательную тенденцию – практически все инициативы, направленные на то, чтобы принизить значимость русского языка в Киргизстане, отличались своей цикличностью, на втором-третьем витке достигая поставленной цели. Звенья одной цепи То, что русский язык, 18 лет назад наделенный статусом официального, а значит конституционным правом обслуживать наряду с государственным языком сферу государственного управления, законодательства, судопроизводства, а также народного образования, сегодня де-факто не поддерживается правовыми гарантиями, известно даже киргизстанским школьникам. С 2019 года, согласно внесенным Минобразованием КР изменениям в Положение об отборе и зачислении абитуриентов, на бюджетное место в вуз при одинаковом количестве баллов, набранных по итогам Общереспубликанского тестирования (ОРТ), поступит человек, имеющий сертификат о знании киргизского языка системы «Кыргызтест». Со следующего года он станет для абитуриентов обязательным. Диссонирующее нововведение с установленными государством правилами поступления в вузы (с 2004 года ОРТ является единственным основанием для поступления. – О.Б.), по признанию некоторых политиков, а их меньшинство, поставило киргизоязычных абитуриентов в более выгодные условия по сравнению с представителями этнических меньшинств. Пойти по дискриминационному пути, как считает депутат Жогорку Кенеша Евгения Строкова, Минобразование вынудила его же несостоятельность в проведении продуктивной языковой политики и создании необходимых условий для изучения госязыка всеми гражданами страны. Куда проще оказалось «поставить вопрос ребром: изучение госязыка или отсутствие доступа к бесплатному высшему образованию». Не возымело на чиновников действия даже сделанное в ходе сессии в Женеве в мае 2018 года заключение Комитета ООН, «настоятельно призвавшего» Киргизстан «обеспечить, чтобы его политика в области использования языков в системе образования не приводила к прямой или косвенной дискриминации по признаку этнической принадлежности». Чтобы новация ведомства не вызывала вопросов, всего-то следовало ввести аналогичное тестирование для всех абитуриентов еще и на знание официального языка. Ведь как заявлено в «Национальной программе развития государственного языка и совершенствования языковой политики в Кыргызской Республике на 2014-2020 годы», оправдаться за счет которой и пытается министерство образования, «выпускники кыргызских, узбекских, таджикских школ не владеют на должном уровне официальным языком так же, как выпускники русскоязычных школ – государственным», в то время как цель программы – «формирование нового многоязычного поколения кыргызстанцев, свободно владеющих родным, государственным, официальным, а также международными языками». Ольга Богданович, Ритм Евразии КомментарииКомментариев пока нет
|
Сохранить или отказаться? О будущем русского языка в Киргизии (I)
Фактически позиция Топонимической комиссии при Совете министров РБ направлена на формирование нерусского (пропольского) топонимического ландшафта в Белоруссии, что не только грубо искажает белорусскую историю, но и способствует отдалению Белоруссии от России, торможению интеграционных процессов в рамках Союзного государства и ЕАЭС.
Украина и украинцы – часть нашего Русского мира, часть нашего большого русского народа. Сейчас Украина во мгле нацизма и бандеровщины, захвачена и управляется нашими врагами. Однако это часть нашего цивилизационного пространства наряду с нынешней Российской Федерацией и Республикой Беларусь и отказаться от части своей истории, части своего народа Россия не сможет по определению, тем более допустить, чтобы недра и богатства Украины навсегда перешли под контроль иноземцев. Но сейчас придётся делать непростой выбор. Думаю, мы в этой ситуации должны поддержать Владимира Путина и принимаемые им решения. Они не всегда представляются очевидными и тем более популярными в ситуации СВО, но и В.Путин, и руководство России делают всё возможное в сложившейся тяжелейшей геополитической ситуации. Тем более важно сохранить единство общества, чтобы быть готовыми к дальнейшей защите своей свободы и независимости.
24 февраля 2022 года Россия начала Специальную военную операцию на Украине, введя войска по всей линии государственной границы. Первоначально ВСУ не смогли оказать должного сопротивления и начали стремительно откатываться по обе стороны от давно укреплённых и прочно удерживаемых украинскими силами позиций под Донецком. Через несколько недель фронт встал – ВСУ заняли боевые позиции, а в боевые подразделения потёк поток мобилизованных украинцев. Мне это напомнило ситуацию с началом освобождения Белорусской ССР. Первые серьёзные бои за белорусские территории Красная Армия начала в конце 1943 года, но наше наступление фактически захлебнулось, перейдя в стадию затяжных тяжёлых боёв при практически замершем фронте.
Рецензия на рукопись книги Е.Я.Подлесного «БНР: правда и вымыслы.
В начале 90-х годов XX столетия вопрос ставился не только о вытеснении русского языка, но и о тотальной (по словам тогдашнего главы Республики Беларусь Станислава Шушкевича) дерусификации белорусов, т.е. о радикальном искажении национального самосознания белорусского народа. При этом упор в этом сомнительном деле делался на всестороннюю фальсификацию исторического и в целом гуманитарного образования.