|
« Назад 31.08.2016 16:43 
Что будет с Узбекистаном после Каримова, — Александр Коц О здоровье главы республики приходят противоречивые сведения — по одной информации он жив, а по другой скончался, пишет спецкор КП.ру Александр Коц. 1 сентября Узбекистан должен масштабно отметить 25-ю годовщину независимости. И, судя по всему, это будет первая памятная дата за четверть века, которую страна встретит без своего лидера — Ислама Каримова. На момент написания этих строк судьба президента Узбекистана так и оставалась неясной. Как это часто бывает вокруг фигур для многих полубожественных, информация о состоянии здоровья Каримова оставалась противоречивой. Редкие местные СМИ и роты опальных политиков-эмигрантов, ссылаясь на свои анонимные источники, сообщали, что глава государства скончался, не перенеся инсульта. Столь же анонимные источники российских информагентств, заверяли, что Ислам Каримов жив, и состояние его — стабильное. Единственная официальная информация исходила от узбекского кабмина, который подтвердил в воскресенье госпитализацию президента. И это уже говорит о многом. За 26 лет властвования Ислама Каримова «хоронили» четыре раза, но из уст чиновников его диагнозы не транслировались никогда. Политическая система Узбекистана выстроена так, что реальные информационные утечки в ней маловероятны — жесткая вертикаль, замыкающаяся на единственного человека, отсутствие какой-либо политической оппозиции, сильные позиции спецслужб… «Сарафанное радио» конечно разносит свежие «новости» — вице-премьер Узбекистана Рустам Азимов взят под домашний арест, в Ташкент прилетел Лео Бакерия, — но проверить их, при отсутствии у местных властей привычки давать комментарии в критические моменты, практически невозможно.
По нынешнему гробовому молчанию официального Ташкента чувствуется растерянность и попытка выиграть время и избежать периода нестабильности в случае смены власти. Хотя, чтобы избежать волнений, стоило бы объявить народу, кто сейчас управляет страной. Но сенат молчит, как и кабмин вместе со Службой национальной безопасности. Не из вредности. Просто система такая. О кончине Туркменбаши Супармурата Ниязова, поговаривают, тоже сообщили не сразу. Да и о дате смерти Сталина некоторые исследователи спорят до сих пор. И если после смерти генералиссимуса в стране наступила оттепель, то в Туркмении один культ личности пришел на смену другому. А пока официальный Ташкент хранит молчание, эксперты наперебой обсуждают будущее Узбекистана.
Президент Туркменистана Супармурат Ниязов скончался 21 декабря 2006 г. ФОТО ИТАР-ТАСС/ «Сигнар» Впрочем, тут интриг не так много. Основной претендент на кресло президента — нынешний премьер-министр Шавкат Мирзияев, близкий к главе СНБ Рустаму Иноятову. Последнего называют самым влиятельным политиком после Каримова.
— Если власть наследует Мирзияев, то, скорее всего, Ташкенту не избежать серьезного усиления российского влияния, — прокомментировал в своем Facebook эксперт по Средней Азии Аркадий Дубнов. — Что вовсе не означает нового возвращения Узбекистана в лоно ОДКБ или его вступления в ЕАЭС. Это будет отвечать, скорее, интересам прагматичным, нежели политическим, наследникам Каримова нужна будет реальная поддержка, и в Москве на нее не поскупятся, цена вопроса весьма велика. Прозападный крен нового поколения узбекской элиты при этом вовсе не исключен, но резкие повороты в настроениях не свойственны политике Ташкента, это может стать делом будущего. Среди претендентов также — заместитель Мирзияева Рустам Азимов (который то ли арестован, то ли нет). Шансы Юлдашева на высший пост оцениваются скептически. Как и передача власти «по наследству». — Дочь Каримова в качестве претендента? Я совершенно уверен в том, что такого сценария не может быть в принципе, — поделился с «КП» эксперт по странам Средней Азии отдела СНГ РИСИ Дмитрий Александров. — Потому что она не занимает никаких постов. И, насколько известно, никогда не проявляла каких-то невероятных амбиций. Основной же вызов, который ждет новые элиты в случае смены власти, это радикальный ислам, который Каримов жесткими методами фактически загнал в подполье. Именно религиозные экстремисты могут стать той силой, которая попытается «раскачать лодку» в переходный период. И это грозит серьезными последствиями не только Узбекистану, но и региону в целом. КомментарииКомментариев пока нет
|
Что будет с Узбекистаном после Каримова, — Александр Коц
Ксенофобский, агрессивный, нетерпимый, фактически фашистский режим в Киеве, аттестуется коллективным Западом в качестве демократического и миролюбивого. Большего издевательства над человеческой совестью и сознанием придумать было нельзя. Вместо того чтобы отправить киевский режим на свалку истории, коллективный Запад продолжает его идеологически пестовать, финансировать и вооружать против России и устраивать политическую комедию вокруг так называемого мирного урегулирования.
27 мая 2025 года в мультимедийном пресс-центре Sputnik-Беларусь в формате видеомоста Минск – Москва состоялся круглый стол на тему: «Основы идеологии белорусского государства в свете строительства Союзного государства». Я также был его участником и высказал своё видение по данному вопросу. Полагаю, что с учётом важности темы, стоит вернутся к белорусской идеологии ещё раз.
27 июля 1929 года в органе ЦК КП(б)Б газете «Звязда» вышла редакционная статья «О правом уклоне в КП(б)Б по национальному вопросу», в которой были подвергнуты критике «непролетарские подходы» в проведении национальной политики в БССР после чего последовали оргвыводы. Своих постов лишился целый ряд высокопоставленных партийных и государственных чиновников. В частности, с должности наркома просвещения БССР был снят один из создателей и проводников политики белорусизации/дерусификации А.В. Балицкий.
По итогам берлинской конференции Рада БНР приняла два постановления. В первом говорилось об упразднении Рады БНР: «признать с сегодняшнего дня Правительство Белорусской Народной Республики ликвидированным и остановившим свою деятельность», во втором говорилось, что Минск является «единственным центром национально-государственного возрождения Белоруссии». Рада БНР также объявила о роспуске своих политических центров и прекращении борьбы с Советской властью.
Нельзя принимать всерьез утверждение, будто индийцы уступают в своем умственном развитии японцам. Главное различие между нашей страной и Японией заключается в том, что мы порабощены Англией, а на Японии не лежит даже тень зависимости от какой-либо европейской страны. Чужеземная цивилизация, если можно ее назвать цивилизацией, ограбила нас. Что же принесла она взамен? Ничего, кроме видимости «законного порядка», установленного с помощью насилия.