|
« Назад 09.01.2017 08:20 
Петр Легощин: Испытанию на прочность Евразийский союз подвергают, увы, не только его противники Подножки Евразийскому союзу следуют нередко там, откуда вроде бы ждать их не приходится. В данном случае имеется в виду двойственная позиция, занятая Белоруссией по отношению к новому Таможенному кодексу. Его утверждение, как известно, было вынесено на саммит ЕАЭС 26 декабря прошлого года в Санкт-Петербурге. Подчеркнем: именно утверждение главами государств, а не переговоры по документу, не его обсуждение, поскольку проект ТК был полностью согласован на ноябрьском заседании Евразийского межправительственного совета. Иначе он не был бы внесен главами правительств стран-членов Союза на утверждение Высшего Евразийского экономического совета. Из-за того что глава Белоруссии Александр Лукашенко на заседание не прибыл и под документом стоят пока подписи только президентов России, Казахстана, Киргизии и Армении, ТК невозможно ввести в действие. Правда, собравшиеся в Санкт-Петербурге участники саммита не проявили по этому поводу особого беспокойства, полагая, как это следовало из слов пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, что для получения подписи А. Лукашенко достаточно направить подписанные четырьмя президентами документы в Минск, поскольку они с белорусской стороной были ранее согласованы. Оптимизм оказался избыточным. 28 декабря 2016 г. на Национальном правовом интернет-портале РБ опубликован указ А. Лукашенко № 499, в котором говорится об «одобрении проекта договора» о Таможенном кодексе ЕАЭС «в качестве основы для проведения переговоров». На проведение таковых глава государства уполномочил Государственный таможенный комитет. Иначе говоря, Минск переводит документ, считавшийся согласованным, в плоскость новых обсуждений, да еще и на куда более низкий уровень. А как же подпись премьер-министра Андрея Кобякова, поставленная в ноябре в знак того, что все спорные вопросы в проекте ТК сняты? Да и непосредственно к санкт-петербургскому саммиту никаких возражений из Минска не последовало. Иначе как демонстрацией, начатой с неприбытия А. Лукашенко на саммит без всяких объяснений и продолженной попыткой заволокитить принятие важнейшего для развития Евразийского союза документа, происшедшее объяснить трудно. На этом фоне обретают твердую почву предположения ряда экспертов, посчитавших, что причина отсутствия главы РБ на последнем заседании Высшего Евразийского экономического совета связана с проблемами в двусторонних отношениях с Россией – неурегулированностью нефтегазового спора и конфликтом с Россельхознадзором по поводу реэкспорта в Россию подсканционной продукции. Такого рода попытки поставить коллективные интересы Союза (а скорейший ввод в действие Таможенного кодекса – ярчайший пример заинтересованности всей евразийской пятерки) в зависимость от интересов своего государства достойны глубокого сожаления. Они подрывают самые основы постсоветской интеграции да еще в один из самых сложных периодов существования ЕАЭС. Невольно возникают вопросы о последовательности линии официального Минска, о соответствии слов и дел. Разве не самим белорусским президентом на встрече с членами Совета глав правительств стран СНГ 28 октября прошлого года сказано: «Подход Беларуси прозрачен – если сказали, что будем строить Евразийский экономический союз, то надо быть последовательными и решительно идти вперед, как условились. Иначе интеграционные идеи не будут восприниматься серьезно ни нашими народами, ни за пределами союза»? Разве не он заявил на той встрече, что «требуется повышение эффективности потенциала интеграции, ее конкурентных преимуществ», ведь «кризисы и неурядицы должны сближать настоящих друзей…»? Есть здесь важный акцент. Решение коллективных проблем возможно за счет сочетания совместных усилий с усилиями любого из членов коллектива. Иначе говоря, каждый участник ЕАЭС призван не только уповать на синергетический эффект объединения, но и ощущать собственную ответственность за наращивание общей мощи, не перекладывая её на партнера. В новогоднем обращении к белорусскому народу А. Лукашенко заявил, что страна стала заложником той экономической ситуации, «которая сложилась у наших традиционных экономических партнеров». Безусловно, в первую очередь, имеются в виду экономический кризис в России и падение рубля. Резко упали показатели взаимной торговли. И хотя, начиная со второго квартала прошлого года, падение товарооборота замедлилось, что может свидетельствовать о скором преодолении экономического кризиса, оно еще не прекратилось и, конечно, наносит большой ущерб экономикам стран ЕАЭС. Но если быть объективным, серьезное экономическое падение в Белоруссии началось задолго до кризиса в России. Так, инфляция по итогам 2011 г. составила 53,3%, 2012 г. – 59,1%. Рост ВВП в последние годы постоянно замедлялся, а в прошлом году и вовсе упал на 3,9%. Да и рост был в значительной степени обусловлен огромными прямыми и скрытыми субсидиями Российской Федерации за счёт поставок дешёвых энергоносителей и дешёвых кредитов. Например, только в 2010 г. за счет прямого «стимулирования» со стороны РФобеспечен 8-процентный рост ВВП Белоруссии. В 2015 г. зарубежные инвестиции в экономику Белоруссии составили более $11 млрд., при этом главным инвестором, согласно официальной статистике, выступила Россия (43,2%). Похожая картина наблюдается вот уже два десятка лет. Но ведь это не может продолжаться бесконечно, особенно если сами белорусские власти вместо реального развития рыночной экономики переходят к тактике нажима на союзника с целью пролонгации режима благоприятствования в кредитовании и инвестициях. Никакая помощь со стороны не выручит, если не заниматься решением системных внутренних проблем. Справедливости ради надо сказать, что претензий к процессу строительства ЕАЭС, и претензий обоснованных, Минск в последнее время предъявлял немало. В первую очередь, они касаются устранения многочисленных изъятий, барьеров и ограничений в торговле стран-участников. Беларусь не устраивают также отдаленные сроки создания общих рынков энергоносителей, либерализации выполнения перевозчиками одного государства перевозок между пунктами, расположенными на территории другого государства, недостаточные меры по повышению эффективности конкурентных преимуществ евразийской интеграции. Но совершенно очевидно, что демарши, да еще вкупе с недвусмысленными сигналами тем силам, которые пытаются подорвать экономику Россию санкциями, – тупиковый путь для разрешения этих и других проблем, актуальных как для ЕАЭС в целом, так и для каждой из стран, в него входящих. Характерно, как среагировала на демарш А. Лукашенко прозападная белорусская оппозиция. Координатор гражданской кампании «Европейская Беларусь» Дмитрий Бондаренко в комментарии украинскому порталу Gordon.ua договорился до того, что президент Белоруссии отказался приехать на саммит Евразийского экономического союза из-за страха, что в его отсутствие в стране произойдет государственный переворот, инспирированный… Москвой. «Есть ряд событий, которые произошли в последнее время и свидетельствуют о том, что в Москве приняли решение об отстранении Лукашенко от власти, – заявил Д. Бондаренко. – Он не получил во втором полугодии кредит Евразийского банка развития, на который рассчитывал. Не получил минимум 6 миллионов тонн нефти. А это основное сырье, то, на чем режим держится… Кроме того, недавно арестовали так называемых "блогеров", а на самом деле корреспондентов одиозного российского информагентства "Регнум". Их арестовали как людей, проводивших антибелорусскую пропаганду. Все эти действия вкупе с критическим экономическим положением Беларуси говорят, что все не само собой происходит. Лукашенко понял, что в этом огромная роль России». Как в таких случаях говорят в народе: если тебя похвалил недруг, посмотри, где ты совершил ошибку и исправь её. КомментарииКомментариев пока нет
|
Петр Легощин: Испытанию на прочность Евразийский союз подвергают, увы, не только его противники
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.