|
« Назад 24.01.2017 14:08 
Дмитрий Исаёнок: Наш любимый конфликт. О январском восстании 1863-го В январе 1863 года на землях бывшей Речи Посполитой вспыхнуло восстание. Неудачное. Сайт осужденного в минувшем году за разжигание межнациональной розни Эдуарда Пальчиса называется 1863x и по-прежнему радует публику зажигательной русофобией. Маечки с ликом Кастуся Калиновского скоро войдут в гардероб каждого следящего за модой националиста. А сторонники «русского мира» по-прежнему без устали подначивают оппонентов в интернет-баталиях портретиками графа Муравьёва-Виленского, известного среди оппонентов в основном как Людоед и Вешатель. О таком знаковом явлении даже странно было бы не поговорить. Когда Наполеон Бонапарт в 1807 году временно отбил у России Польшу и образовал Герцогство Варшавское, он невольно внушил польской знати непоколебимую уверенность в том, что вся Европа спит и видит, как освободить эту знать от подчинения русскому царю. Это имело далеко идущие последствия. Дважды в течение XIX века в Польше вспыхивали безнадежные восстания, имевшие целью не столько собственными силами изгнать русских, сколько продемонстрировать волю к независимости и готовность встречать иностранный военный контингент. Они и затухали после того, как всем в очередной раз становилось ясно: маленький император Бони больше не прискачет из Парижа на выручку. Восстание 1830 года, возглавляемое военной верхушкой и крупной шляхтой, вышло достаточно ярким — по крайней мере восставшие заняли Варшаву, которую удерживали почти год. А в 1863-м все как-то сразу не задалось. Собственных воинских частей не было, а захватить столицу и военные склады силами энтузиастов не получилось. На землях Конгрессовой Польши «диктатор восстания» Мерославский с группой товарищей перешел австрийскую границу, собрал сторонников, дал бой русским, проиграл и удалился в обратном направлении. Через некоторое время всплыл другой сильный национальный лидер с амбициями. Потом третий. Все это напоминало скорее партизанскую герилью — группы активистов с оружием уходили в леса, сбивались в отряды, атаковали небольшие русские части, иногда занимали небольшие населенные пункты. Веселье продолжалось чуть больше года, окончательно угаснув весной 1864-го. Очагом стали земли Царства Польского, где удалось поднять крестьян. Данные о репрессированных повстанцах показывают, что крестьяне в этом движении составляли около 35%, дворяне — около 30%, мещане — 26%.
По мере продвижения на восток выступления становились все более слабыми, среди участников снижалась доля крестьян и возрастала роль мелкопоместной шляхты. Самый «бунташный» регион бывшего ВКЛ — Жмудь — был и самым крестьянским по составу повстанцев (почти каждый третий). А в лесах Витебщины и Могилевщины с империей рубились немногочисленные потомки рыцарства. Повстанческий отряд в 3-5 тысяч человек был редким явлением и считался огромной армией. В основном речь шла об отрядах в несколько сотен человек. Пушки были редчайшей диковинкой и считались на единицы, а кавалерия находилась в зачаточном состоянии. Россия быстро нарастила численность группировки на проблемных территориях почти до 200 тысяч человек и имела численный перевес как в целом, так и на любом из направлений, превосходство в огневой мощи и маневренности. Поэтому столкновения крупных отрядов в большинстве заканчивались плачевно для повстанцев. Точных данных о численности повстанцев нет, но исходя из размеров и количества отрядов — это едва ли больше 20-30 тысяч. По меркам XIX века событие сложно назвать масштабным. В том же 1863 году армия Конфедерации, которая воевала за отделение от США (и по численности населения была примерно равная Царству Польскому вместе с бывшей ВКЛ), составляла 400 тысяч человек. По ходу дела обе враждующие стороны изобрели броненосный флот, первый пулемет и скорострельную самозарядную винтовку. Тем не менее проигранное восстание стало знаковым и в дореволюционной, и в советской историографии — и тому есть много причин. Необходимый народ Между прочим, восторженными полонофилами были молодые молодые Маркс и Энгельс. Это было естественно. Главной опорой консерватизма и монархизма в Европе XIX века были Россия, Пруссия и Австрия (в 1815-м они даже заключили Священный союз — именно с целью бороть революции). Возникла эта конструкция на руинах разделенной Речи Посполитой, и поляки со своей борьбой за независимость энергично пили кровь из всех трех самозпровозглашенных «европолицейских». Более того, после поражения очередного восстания буйный элемент расползался по континенту и не пропускал ни одной значимой заварушки — от походов Гарибальди до Парижской Коммуны. Как писал Энгельс: Парижская беднота настолько расстроилась, что вымела остатки королевской власти и провозгласила Коммуну. И пока французские патриоты вместе с прусскими оккупантами пытались отбить столицу у голытьбы, крупнейший европейский мегаполис три месяца контролировало первое в мире социалистическое правительство. Коммуна отделила церковь от государства, ввела минимальную заработную плату, аннулировала мелкие долги, уравняла в правах законнорожденных с бастардами и произвела на свет еще некоторое количество решений, общепринятых для 20-го века и бывших страшной ересью для 19-го. Еще одним забавным феноменом стало то, что за Коммуну массово вписались ветераны 1863-го. Российский посол сообщал о приблизительно 500-600 поляках-коммунарах. Генералами Коммуны стали один из лидеров фракции «красных» Ярослав Домбровский и полевой командир повстанцев Гродненской губернии Валерий Врублевский. Последний, кстати, смог выбраться еще и из этой мясорубки, переехал в Лондон, где сдружился с Марксом и вошел в руководство 1-го Интернационала. Цитата «Какой-то французский историк сказал: существуют необходимые народы. К этим необходимым народам в XIX в. безусловно принадлежит польский народ». Но была в этом сюжете и русская линия. «Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли”» — так описывал Ленин начало революционного процесса в России. Подразумевая, что сами декабристы были «страшно далеки от народа», но запустили цепочку событий, которые вызвали к жизни уже правильное революционное движение, способное загнать царизм в могилу. Фокус, однако, в том, что из под мастерка разбуженных Герцена и Чернышевского долгое время выходили практически те же самые декабристы. В середине XIX века самыми верными читателями «Колокола» и посетителями подпольных кружков были молодые, образованные офицеры-дворяне. Они образовывали тайные общества, обсуждали планы спасения Отечества и были все так же «страшно далеки от народа». И да — беспокойная мелкопоместная шляхта западных губерний и тут была в первых рядах.
Мощнейшим очагом крамолы была Академия Генерального Штаба. Будущая военная элита империи несколько лет в кружках читала Пестеля и Герцена, костерила царя-батюшку, и получив звание, разъезжалась формировать кружки-филиалы по стране. Люди, сформировавшие костяк фракции «красных» в восстании 1863-го, — вообще-то русские офицеры. Домбровский, Сераковский, Звеждовский, Бобровский — выходцы из «кружка генштабистов». Еще были офицеры, академии не заканчивавшие, но прошедшие через кружок или его ответвления. Эти люди в большинстве были этническими поляками, но попытки перевести польское национальное движение в свержение монархии и земельный передел — определенно идейное влияние Петербурга. Попытка Сераковского пробиться в Курляндию, чтобы взбунтовать латышей против немецких помещиков, рейд Звеждовского на Горки — это что-то вроде «экспорта революции» из Польши в большую Россию. Там были практически личные друзья — и всё это воспринималось как пролог к российскому восстанию. Цитаты «Пока народные массы России и большинства славянских стран спали еще непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской, не только всеславянской, но и всеевропейской». «В половине XIX века Маркс был сторонником отделения русской Польши, и он был прав, ибо тогда вопрос стоял об освобождении высшей культуры от разрушавшей ее низшей». Полу-Марат и холопоман Разумеется, при таких входящих данных восстание не могло не стать важным эпизодом в советской историографии. Загадка, по большому счету, только одна: почему Кастусь? Викентий Константин Калиновский был весьма весьма резким и противоречивым малым. В качестве издателя боевого листка «Mużyckaja prauda», выпускаемого на белорусском латинским шрифтом, он ностальгировал по временам польской короны, агитировал за униатство, считая православие «схизмой», и люто ненавидел «маскалей». В советских книжках, в примечаниях, политкорректно оговаривалось, что «маскаль» — это русский царь или солдат. А те куски, где было очевидно, что не только царь или солдат, старались в книжках не печатать. «Панам» тоже доставалось некисло, но — после маскалей. Занимательный факт Объем одного номера газеты «Mużyckaja prauda» составлял от 2,5 до 4 тысяч печатных знаков. Статья, которую вы сейчас читаете, состоит из 16 тысяч печатных знаков. Чтобы напечатать её на страницах «Мужицкой правды», потребовалось бы выпустить 4-5 номеров. Всего вышло 7 выпусков газеты, тираж неизвестен, но распространялась она довольно широко. Глава вильнюсского лагеря «белых» Якуб Гейштор так характеризовал соратника-конкурента: полу-Марат (вероятно, Жан-Поль Марат — деятель французской революции, радикал и весьма невоздержанный на язык мсье. — Прим авт.), литовский сепаратист и кровожадный демагог. Викентий Константин запросто мог порадовать уважаемую шляхту заявлениями типа: «Прежде всего нам нужно уничтожить эту гнилую и гангренозную касту, называемую дворянством». А уж его «Топор повстанца не должен остановиться даже перед колыбелью шляхетского младенца» вспоминали все и очень долго. Если мы вспомним, что на момент гибели персонажу было только 25 лет и он со скамьи питерского юрфака окунулся в революцию — типаж выйдет вечный и очень знакомый. Как революционер и заговорщик Калиновский, по отзывам друзей и врагов, был смел, энергичен и стоил десятерых, но едва ли там были сформировавшиеся собственные взгляды. Парня заносило. Тем не менее советская власть решительно взялась за пиар и изобразила из Калиновского что-то среднее между Стенькой Разиным и голливудским Зорро — народный любимец, крестьянский вождь и неуловимый мститель. Для ознакомления стоит глянуть фильм «Кастусь Калиновский» 1927 года. Белорусские школьники иной раз вспоминали и воспринимают события 1863-го именно как «восстание Калиновского». Хотя от белорусскости в современном смысле там листовки на языке автохтонов и придуманное постфактум имя Кастусь, а координируя сперва заговорщицкие кружки и после мелкие партизанские отряды, Стенькой Разиным невозможно стать в принципе. Там каждый командир ячейки — звезда локального масштаба, известная нескольким сотням человек. Есть версия, что большевики таким образом хотели потроллить пилсудчиков, постмодернистски апроприировав чужие символы — был ваш шляхтич с сабелькой, а стал наш беловежский Робин Гуд, встречайте. Все-таки слыл «холопоманом» и к белорусским мужикам обращался — почему бы и нет.
Беда литовских «красных» была в том, что, поддержав общепольское восстание именно в 1863-м, они поставили себя в максимально уязвимое положение. После эскапад Калиновского и обещаний земли крестьянам с крупной шляхтой закономерно не ладилось, а крестьяне с 1861 года находились в процессе отмены крепостного права, еще не разочаровались в результатах и предпочитали посмотреть, как оно легально выйдет, а не идти в косинеры. Да и самодержец оказался не дурак, и быстренько, уже в марте 1863-го, утвердил для западных губерний льготные, в сравнении с остальной страной, условия раскрепощения. Крестьяне восстание в Литве не поддержали, что мы и видим в данных о социальном составе партизан. Как говорил сам Калиновский: «Крестьянин, видя не обрезанные еще когти своих господ, не мог им доверять и стал смотреть на дело польское как на затею помещичью». Белорусский историк Александр Цвикевич в своей книге «Западно-Руссизм» приводит занятный факт. После поражения восстания с идеями ликвидации крупного землевладения выступил издаваемый под крылом Муравьёва рупор русификации «Вестник Западной России». Сам Муравьёв активно экспроприировал землю у магнатов, видя в крупном польском землевладении корни возможного нового восстания. Редактор «Вестника» Ксенофонт Говорский пошел дальше — и предлагал ликвидировать крупное землевладение в западных губернях в принципе. Логика была такая. Крестьяне не поддержали восстание потому, что видели в нем затею панскую, а пана они ненавидят. Давайте же не будем повторять ошибки поляков и менять польского пана на русского помещика, а то крестьяне возненавидят нас. Контрпредложением Говорского было — продавать отобранную у пана землю мелкими участками русскому «служилому люду». Почти как Калиновский заговорил: «Поляк-пан должен поклониться западно-русскому босоногому патриоту». Вот тут-то и начались проблемы. В Петербурге идею не оценили. Предводители дворянства считали себя не «гангренозной кастой», а сливками общества, и рассчитывали поживиться на польской экспроприации. Да и польские сливки тоже имели хорошее лобби при дворе. Западнорусов и служилый люд там характеризовали просто: аферисты и голодранцы, босота, сволочь, пустая ноздревщина, отребье местной жизни. А после покушения на царя в 1866 году самодержец разродился рескриптом, в котором повелел «прекратить повторяющиеся попытки к возбуждению вражды между разными сословиями, в особенности к возбуждению вражды против дворянства и вообще против землевладельцев». Наднациональная сословная солидарность восторжествовала — и босоногие патриоты с другой стороны фронта тоже остались с носом. Очередная возможность разрешить наболевший земельный вопрос не под одним флагом, так под другим, была упущена, и он продолжил стучать в днище империи так, что у многих шапки слетали иной раз вместе с головами. В общем, немногочисленное январское восстание 1963-го оказалось важным и знаковым событием для всей Российской империи, включая Польшу. Это событие подвело черту под шляхетским романтизмом, эпохой дворянских бунтов и шляхтой как политическим субъектом. Подвело черту под исторической Литвой, которая по мере исчезновения этой системообразующей шляхты начала стремительно расходиться на современные Литву и Беларусь. Последующее революционное движение поставило болезненный вопрос земли и собственности во главу угла и не делило босоногих патриотов по национальностям. Кроме того, это еще удивительный сюжетный узел, в котором пересеклись события и человеческие судьбы — Герцен, Бакунин, постдекабристы, Маркс, Коммуна... Но поскольку сейчас не модно мыслить большими категориями, а модно заниматься нацибилдингом, все свелось к пошлой истории «Кастусь против Вешателя» из советского приключенческого фильма 1927 года. И оба лубочных персонажа уже обзавелись командами преданных фанатов. Причем одни болеют за Калиновского — именно потому, что он костерил последними словами русских, а другие за Муравьёва — именно потому, что Вешатель. Это печалит. КомментарииКомментариев пока нет
|
Дмитрий Исаёнок: Наш любимый конфликт. О январском восстании 1863-го
Последние новости
22.11.24
Известный американский социолог и публицист Ричард Хьюберт Бартон на основе глубокого анализа политико-экономической системы США и американской политологической литературы написал статью «Почему США – не демократия. И почему их нельзя реформировать», где показал, что США это не демократическая, а олигархическая страна.
19.11.24
Славяне, а в особенности восточные, имеют давние земледельческие традиции. Возделываемые поля, колосящиеся хлебные нивы хорошо известны нам еще со времён древнерусских были про богатырей, многочисленных сказок. В этом отношении белорусы сохранили в своём жизненном укладе многое из давних времён, имеющее отношение к земледелию, культу осеннего сбора урожая, уважению к простому труду на полях. Даже нынешний герб Республики Беларусь, являясь продолжением герба Белорусской ССР, содержит хлебные колосья и васильки – неизбежные спутники пшеничных, ржаных и ячменных посевов.
18.11.24
Сейчас США оценивают, насколько реальна возможность организовать прибалтийскую провокацию и при этом избежать ядерной войны. Если в Вашингтоне посчитают, что такая возможность реальна, то можно не сомневаться, Прибалтика незамедлительно взорвётся Второй Ливонской войной. Только Вашингтону и Лондону невдомёк, что это будет не Вторая Ливонская, а Вторая Северная война. В конце концов Эстляндия (ныне север Эстонии), Лифляндия (историческая область на территории современных Латвии и Эстонии) и Курляндия (запад современной Латвии) являются наследием Петра I Великого и, видимо, подходит время для их возврата в родную гавань.
11.11.24
Основная ошибка при анализе политической ситуации на Украине состоит в том, что к ней подходят с точки зрения обыденного сознания, то есть с точки зрения обывателя. Как подчеркивал Чехов, все обыватели мыслят поверхностно и по первому впечатлению. Поверхностная логика мышления в отношении современной Украины такова: раз есть президент, правительство – значит есть самостоятельное украинское государство.
10.11.24
Год назад, 14 ноября 2023 года, в Минске был открыт величественный памятник Святому Благоверному князю Александру Невскому непобедимому полководцу и мудрому дипломату, символу борьбы за Русь на Балтике. Балтийское море имеет исключительную значимость для цивилизации Русского мира.