|
« Назад 01.12.2017 10:39 
Восточное партнёрство против ЕАЭС Очередной саммит программы «Восточного партнёрства» (ВП) в Брюсселе 24 ноября с участием глав Европейского совета Дональда Туска и Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера завершился принятием очередной декларации с очередным признанием проевропейских амбиций стран-участниц. Их всего шесть – Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия и Украина. Еврокомиссар по вопросам расширения Йоханнес Хан уточнил, что соответствующие цели и задачи каждой из участниц, обозначенные в итоговой декларации саммита, индивидуально сбалансированы. Оно и понятно: формат и объём амбиций у каждой из участниц – особый. Украине, к примеру, хочется быстрого членства в ЕС. Порошенко надо что-то дать народу, показать успехи своего правления, а успехов-то нет. И саммит в Брюсселе ему не помог. Итоговая декларация лишь признаёт проевропейские устремления участниц, но не гарантирует членства в ЕС ни одной из них. Это очень удобно. Для Брюсселя. Позволяет держать участниц на коротком поводке, как каких-нибудь пекинесов, и при этом влиять на их внешнюю политику. Обещать жениться – ещё не значит действительно жениться. Польская газета Reczpospolita свою статью по итогам саммита так и озаглавила: «Напрасные грёзы восточных соседей ЕС». Брюссель держит шестерых «проевропейских невест» в старых девах уже второй десяток лет. Появление программы ВП в 2009 г. по инициативе Польши и Швеции заставило их поверить в скорую женитьбу, но этого не произошло. Но если этого не случилось в 2009-2013 гг., когда обстановка в выше указанных республиках и возле их границ была гораздо стабильней, тем более маловероятно, что это произойдёт теперь, когда геополитический климат на постсоветском пространстве заметно ухудшился в связи с событиями на Украине, вокруг Приднестровья и т.д. Почему инициаторами программы ВП были именно Польша и Швеция? Потому что они обе заинтересованы в создании геополитической оси Север–Юг от Балтики до Чёрного моря. По их мнению, это позволит сдерживать рост российского влияния в Восточной Европе. В июне сего года премьеры двух стран Беата Шидло и Стефан Лёвен призвали европейское сообщество оставить антироссийские санкции в силе, дабы снизить напряжённость в Балтийском регионе и Восточной Европе. Это был хорошо завуалированный дипломатический ход: сохранить санкции и, пошатнув экономику РФ – главного (!) торгового партнёра стран-участниц ВП, пошатнуть экономику их самих и тем самым сделать их сговорчивее, по максимуму сузив их возможности для экономического манёвра. В более выгодном положении оказались те, кто более активно сотрудничает с Россией (Армения, Белоруссия). Их интеграция в политико-экономические структуры Евразийского экономического союза частично минимизировала ущерб от действий Брюсселя. Хуже пришлось Украине и Молдавии, которые главную ставку сделали на разрыв отношений с Россией и интеграцию в политико-экономические структуры ЕС. Глубоко интегрироваться туда они так и не смогли, их единственным достижением было уменьшение темпов сотрудничества с Москвой и зависимость от Брюсселя. Оказавшись в «серой зоне» между ЕС и Россией, Украина и Молдавия быстро скатились по экономическим показателям вниз. Вместо того чтобы стремиться к восстановлению экономического сотрудничества с Москвой в прежних объёмах, они, как и полагается зависимым странам, во всем подпевают Брюсселю, главному разрушителю их отечественных экономик. С Украиной и Молдавией, как и Грузией, понятно: правительства этих стран в своё время развязали у себя в стране гражданские войны, последствием которых стала утрата ими территориальной целостности. Решить существующие проблемы правящие в этих странах режимы надеются с опорой на внешних игроков. Но что даёт участие в ВП Армении и Белоруссии – членам ЕАЭС? Ведь всем очевидно, что эта программа – откровенный политический проект, и его авторы не скрывают своих целей – заставить шесть постсоветских республик отказаться от участия в евразийской интеграции. Ереван и Минск не могут не понимать, что одновременное участие в двух разнонаправленных проектах никак не будет способствовать консолидации евразийского геополитического пространства. Постсоветское пространство отличается от бывшего СССР в том числе и отсутствием идеологического единства. Программа «Восточного партнёрства» как раз рассчитана на то, чтобы закрепить отсутствие этого единства и его институционализировать. Отговорки участниц ВП, будто сотрудничество с ЕС и ЕАЭС есть развитие равноправных и сбалансированных отношений с двумя крупными интеграционными проектами, звучат неубедительно. В чем конкретно проявляется эта сбалансированность? Что конкретно страны-участницы ВП получают от ЕС того, что они не смогли получить в ЕАЭС? И как конкретно это отражается на уровне жизни их граждан? Риторические вопросы! Армения подписала на саммите соглашение о всестороннем сотрудничестве и теперь ожидает выделение средств на решение экологических проблем, развитие научного сотрудничества, борьбу с коррупцией и развитие гражданского общества. Последний пункт наверняка будет предметом особенного внимания Брюсселя. Под обтекаемой формулировкой «развитие гражданского общества» подразумевается создание неправительственных структур, действующих в интересах зарубежных спонсоров. Запад окончательно извратил и дискредитировал само понятие гражданского общества, превратив его в иносказательное обозначение шпионов и агентов влияния. Возьмём для примера Венгрию – члена ЕС и НАТО. Премьер-министр Виктор Орбан прямым текстом назвал агентами влияния западные неправительственные организации, действующие на деньги фонда «Открытое общество» Джорджа Сороса, а самого Сороса – врагом венгерского государства. Распоряжением В. Орбана из Венгрии вышвырнули все соровские общества, комитеты и фонды, остальных заставили проходить процедуру официальной регистрации с точным указанием объёмов и источников финансирования. Неужели ЕС будет развивать гражданское общество в Армении по другим лекалам? Нет, конечно. Развитие гражданского общества в Армении на деньги ЕС означает создание Брюсселем оппозиционных структур, задачей которых будет противодействие росту в армянском обществе пророссийских настроений и способствование усилению прозападного влияния. «Никто не бежит вступать в Европейский союз. Но я убеждён, что новое соглашение у Белоруссии с Евросоюзом будет, рано или поздно», – продекламировал по итогам саммита министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей, добавив, что программа «Восточного партнёрства» не направлена против третьих стран, а участие Белоруссии не означает прекращение членства в ЕАЭС. В. Макей слукавил, если не прямо солгал. Как дипломат, он не может не знать, что запуском программы ВП Евросоюз надеется помешать успешной реализации проекта евразийской интеграции. От участия в ЕАЭС Минск (и Ереван тоже) не отказываются потому, что это единственное интеграционные образование с реальным, а не пропагандистским содержанием. Откажись Белоруссия и Армения от участия в ЕАЭС, и они останутся вне каких бы то ни было интеграционных проектов со всеми вытекающим последствиями для своих экономик. Евроинтеграция постсоветских республик – это нескончаемый сериал с трескучим драматическим эффектом. О ней все говорят, но никто из участниц ВП её так и не завершил. Брюссель мог, если бы хотел, наделить их членством в ЕС хоть завтра. Но дело в том, что еврочиновники никогда и не предполагали реального членства этих республик в ЕС. Все эти приглашения в европейское сообщество - не более чем фраза вежливости, без реального наполнения. Зачем же тогда белорусская, армянская, молдавская и др. политическая элита так сильно хочет участвовать в программе ВП? Наверняка для того, чтобы создать систему противовесов и обеспечить себе «запасной аэродром» на случай, если доведется сделать шаги, противоречащие духу евразийской солидарности и направленные не на укрепление, а на ослабление интеграционных связей внутри ЕАЭС. Брюссель такие шаги всегда поддержит и объявит их проявлением демократических устремлений. Здесь уместно вспомнить печальный пример Украины. Заигравшийся в многовекторную политику президент Янукович в 2013 г. все же понял, что членство в ЕС не даст украинской экономике то, что ей могло бы дать членство в ЕАЭС. Но было поздно: Брюссель и Вашингтон организовали кровавый госпереворот, переросший в ещё более кровавую гражданскую войну. Вскормленное на европейские гранты украинское «гражданское общество» принимало в этом перевороте самое непосредственное участие и ныне оказалось в тисках неонацистского режима. Задумываются ли об этом в столицах республик-участниц «Восточного партнёрства»? Видимо, нет, надеясь на политическое везение и собственную хитрость. Владислав Макаров, Ритм Евразии КомментарииКомментариев пока нет
|
Восточное партнёрство против ЕАЭС
Последние новости
22.11.24
Известный американский социолог и публицист Ричард Хьюберт Бартон на основе глубокого анализа политико-экономической системы США и американской политологической литературы написал статью «Почему США – не демократия. И почему их нельзя реформировать», где показал, что США это не демократическая, а олигархическая страна.
19.11.24
Славяне, а в особенности восточные, имеют давние земледельческие традиции. Возделываемые поля, колосящиеся хлебные нивы хорошо известны нам еще со времён древнерусских были про богатырей, многочисленных сказок. В этом отношении белорусы сохранили в своём жизненном укладе многое из давних времён, имеющее отношение к земледелию, культу осеннего сбора урожая, уважению к простому труду на полях. Даже нынешний герб Республики Беларусь, являясь продолжением герба Белорусской ССР, содержит хлебные колосья и васильки – неизбежные спутники пшеничных, ржаных и ячменных посевов.
18.11.24
Сейчас США оценивают, насколько реальна возможность организовать прибалтийскую провокацию и при этом избежать ядерной войны. Если в Вашингтоне посчитают, что такая возможность реальна, то можно не сомневаться, Прибалтика незамедлительно взорвётся Второй Ливонской войной. Только Вашингтону и Лондону невдомёк, что это будет не Вторая Ливонская, а Вторая Северная война. В конце концов Эстляндия (ныне север Эстонии), Лифляндия (историческая область на территории современных Латвии и Эстонии) и Курляндия (запад современной Латвии) являются наследием Петра I Великого и, видимо, подходит время для их возврата в родную гавань.
11.11.24
Основная ошибка при анализе политической ситуации на Украине состоит в том, что к ней подходят с точки зрения обыденного сознания, то есть с точки зрения обывателя. Как подчеркивал Чехов, все обыватели мыслят поверхностно и по первому впечатлению. Поверхностная логика мышления в отношении современной Украины такова: раз есть президент, правительство – значит есть самостоятельное украинское государство.
10.11.24
Год назад, 14 ноября 2023 года, в Минске был открыт величественный памятник Святому Благоверному князю Александру Невскому непобедимому полководцу и мудрому дипломату, символу борьбы за Русь на Балтике. Балтийское море имеет исключительную значимость для цивилизации Русского мира.