|
« Назад 14.02.2017 12:56 
Круговых Игорь: Из чего собирается Родина Займёт ли наш народ достойное место в законе о „российской нации“? Набирающая силу дискуссия в связи с подготовкой закона «О российской нации» начинает жить своей жизнью, подчас оставляя без внимания, по сути, ключевой вопрос. После заседания Совета по межнациональным отношениям 31 октября 2016 года в Астрахани, где прозвучало предложение о разработке закона, Президент РФ В. Путин утвердил 4 декабря 2016 года ряд поручений. По существу, поставлена задача законодательно закрепить столь ёмкое понятие, как «российская нация». Оно включает в себя вопросы духовного, культурного, ценностного единства общества, сохранения традиций и обычаев всех народов страны. Хочу напомнить, что попытки подготовки подобных законов «об общих принципах» национальной политики предпринимались не раз. Например, после принятия в 1996 году Концепции государственной национальной политики, которая предусматривала подготовку такого закона. Почти 15 лет работы над «основами» показали, что создать что-либо обобщающее невозможно без ясного и точного определения места и роли русского народа. Давайте с позиций сегодняшнего дня посмотрим, как пытались решить эту проблему. Тогда (в 2001–2003 годах) предложили два альтернативных законопроекта. Первый из них, известный как «Закон о русском народе», был краток и просто закреплял за русским народом те права, которые остальные братские народы уже законодательно имели: на родной язык, культуру, образование. Другой вносил изменения в Федеральный закон «О национально-культурной автономии» и рассматривал русских как одно из национальных меньшинств, давая право русским создавать в регионах свои национально-культурные автономии и даже – в последующем – создать федеральную национально-культурную автономию русских в России (!). Как ни удивительно, но верх взял именно этот «демократический» законопроект, а не «националистический», требовавший и для русских общепризнанных прав на родной язык, культуру, образование. Но оказалось, что с русским народом – «национальным меньшинством» – никакого закона «об основах национальной политики» за 15 лет так и не сумели написать. В этом главный урок. Россия – союз народов, и уже по определению каждый из них должен быть обеспечен всем объёмом прав и обязанностей. И русские не исключение. Это не привилегия, а прямая обязанность. Включая обязанность выполнения своего системообразующего качества: быть «точкой сборки» многонародного союза, без чего любой закон «о российской нации» просто не состоится. Поэтому сейчас, начиная работу по подготовке проекта нового нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере укрепления единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации), нужно «расчистить» все накопившиеся за десятилетия преграды. Следует, в частности, отменить все определяющие русский народ как «национальное меньшинство» законодательные положения и сделать, наконец, его равноправным с остальными братскими народами. Кстати говоря, в действующей федеральной Стратегии государственной национальной политики (2012 г.), как и в других подобных документах, предусмотрено обеспечение гарантий прав коренных малочисленных народов, а также обеспечение прав национальных меньшинств. Никто не против! Но где русские? Их в документах нет. На такой «конструкции» единой российской нации не собрать. Необходим более прочный фундамент единства: и коренных малочисленных народов, и национальных меньшинств, и национального большинства. Это ещё одна «точка сборки», без которой закон «о российской нации» не состоится. Постоянно говорят о необходимости «гармонизации» межнациональных отношений как фундаментальной основе единства российской нации. Но кого с кем гармонизировать? Русские как бы «подразумеваются», продолжая жить «на общественных началах» в ими же созданном государстве. Так кого гармонизировать? Сами национальные меньшинства? Опереться есть на что. Например, в Стратегии национальной политики Москвы на период до 2025 года впервые наряду с «национальными меньшинствами» вводится понятие «национального большинства». В основе столичной стратегии лежит положение, высказанное В. Путиным 17 августа 2015 года на встрече с представителями национально-культурных организаций Крыма, о необходимости «защищать права всех», вне зависимости от принадлежности к меньшинству или большинству, независимо от численности и конфессиональной принадлежности. Это и есть базовый принцип новой матрицы национальной политики. Убеждён, что если закон о «российской нации» будет написан, то это будет сделано с учётом ключевых положений московской стратегии. По крайней мере, это было бы абсолютно правильно. Нельзя не принять во внимание ещё один вариант решения вопроса о законодательном обеспечении единства российской нации. Он обусловлен тем, что фракция «Единой России» в Госдуме имеет конституционное большинство. Поэтому целесообразно поставить вопрос о внесении в текст Конституции РФ положения о необходимости защиты не только прав коренных малочисленных народов и национальных меньшинств, как это уже есть, но и национального большинства. Тогда необходимость подготовки «обобщающего» закона о российской нации сама по себе отпадёт. Потребуется лишь ряд законодательных актов в развитие нового конституционного положения. В этом варианте много положительного и перспективного. То место, которое займёт Россия в переустройстве жизни в ХХI веке, напрямую зависит от того, какую роль в российской нации будет играть русский народ. КомментарииКомментариев пока нет
|
Круговых Игорь: Из чего собирается Родина
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.