|
« Назад 03.01.2019 16:19 
Прочитал статью «Эволюция Лукашенко: Эксперты о том, как…. и кто виноват», размещённую 30.12.18 г. на портале «Вместе с Россией» и надо честно признаться, расстроился из-за не корректности её изложения. Высказывания экспертов, на мой взгляд, не направлены (и это важно подчеркнуть) на полезный результат. И вообще постеснялся бы указанным в статье представителям называться экспертами, если они нацелены вскрывать лишь чужие ошибки или обвинять только оппонентов. И, конечно же, надо понимать, что конфликты на международной арене не возникают непредсказуемо и из ничего. Сначала для них постепенно должны возникнуть благоприятные условия. И если этот момент упущен, то на «разруливания ситуации» потребуется гораздо больше времени и усилий. Не зря хороший хозяин своевременно убирает на грядках сорняки, чтобы они не заглушили, посаженные им растения. Поэтому вину за возникновение предпосылок конфликтов и регулярное их повторение в течение уже многих лет между Россией и Беларусью – нужно признать обоюдной (а реагирование на них не адекватными и запоздалыми). С целью предотвращения конфликтов (или хотя бы для уменьшения вреда от них) в глобальном масштабе существует уже более 70 лет Организация Объединённых Наций (ООН). К сожалению, нынешняя работа этой самой авторитетной международной организации оставляет желать лучшего. Однако, на мой взгляд, критики «стесняются» назвать основную причину, из-за которой всё больше входящих в него государств не удовлетворены результатами её деятельности. А она фактически на виду: Большие государства, варварскими способами за счёт выкачивания ресурсов из других стран, создали у себя высокий внутренний потенциал для воздействия на более слабые государства и теперь через ООН под видом отстаивания общечеловеческих ценностей, проводят (навязывают остальным, как азартные игроки) выгодную для себя международную политику. На мой взгляд, обличая недостатки ООН, нужно было бы стремиться не повторять подобных сценариев и не закладывать основ для серьёзных разногласий в созданных после развала советского государства, различных объединений постсоветских республик. Несомненно, это тоже недоработка обеих сторон. Ведь судя по информации из СМИ недостатки в работе совместных органов управления не позволяют решать даже мелкомасштабные хозяйственные споры, не говоря уж про более серьёзные экономические вопросы без политических заявлений, ультиматумов и «договарняков» на высшем уровне. Не зря, перечень горячих событий, происходящих после 1991 года на когда то общей нашей территории очень схож со сводками с полей сражений. Создаётся впечатление, что цивилизованно договариваться мешают старые обиды. Коротко напомню, что подписанты Беловежского соглашения, клялись после роспуска СССР снова объединится, но на более взаимовыгодных и равноправных условиях. Мне не совсем понятно, почему ту троицу (в то время руководителей России, Украины и Беларуси) считают единственными виновными в случившемся. Если бы это было так, то все парламенты бывших братских республик не одобрили большинством голосов их действия (а отправили бы в СИЗО). Нужно также учитывать, что накануне проводилась пропагандистская компания по выявлению республик-доноров (то есть отдающих больше в общий бюджет) и так называемых «нахлебников». И поэтому, под влиянием националистических лозунгов буквально все республики посчитали себя самодостаточными, обижаемыми и чересчур не свободными. Да и у национальных элит не на должной высоте оказалось предвидение перспектив экономических потерь от «полной независимости». Так что под воздействием неукротимых центробежных устремлений национальных республик весь советский народ неожиданно для себя оказался разделённым границами и на развалах мощной экономики. Тысячи предприятий прекратили свою работу, невинно пострадало и бессмысленно погибло так много, что общий объём потерь сопоставляют с ущербом в Великую Отечественную войну. Уму не постижимо: Нанести себе такой огромный урон ради привлекательных лозунгов? Как известно в Китае создан институт по изучению советского строя. А мы строители и наследники могучей страны даже объективные выводы из этого урока не сделали. И продолжаем под бравые речи надеяться стать сильными и богатыми, но уже в одиночку, цепляясь за красивые слова о суверенитете (который как жалкая синичка в руках), остаёмся бедными и слабыми. «Детская болезнь роста» всё продолжается, не смотря на 25 летний возраст СНГ, СГ, … . На мой взгляд, это доказывает, что в советский период часто не заслуженно (ради бахвальства и самоуспокоения) превозносили якобы высокий уровень демократии в нашем передовом обществе, однако у наших народов не выработался демократический подход и традиции в решении важных государственных задач. Поэтому в ныне не зависимых государствах Властями в настоящее время беспрепятственно принимаются не понятные и не приемлемые большинством граждан внутренние Законы и внешнеполитические решения. Ибо народ, красиво называемый в Конституциях «единственным источником государственной власти и носителем суверенитета» в реальной жизни фактически является субъектом управления сверху и сторонним наблюдателем противостояний своих и иностранных чиновников. Думается, российский народ не послал бы послами в/на Украину Черномырдина и Зурабова или в другие братские республики не профессиональных дипломатов в период осложнений Ведь, как и в медицине осложнения должны лечить специалисты, а не отставные чиновники преклонного возраста. А белорусский народ не упрекал бы россиян за плохие дороги и заброшенные поля, если бы знал, какую разрушительную «шоковую терапию» пережили они. Глядя на регулярные межгосударственные коллизии на постсоветском пространстве, можно смело предположить, что пока не будет народного контроля за деятельностью официальных органов управления Союзного государства Беларусь- Россия и в ЕАЭС, ни какие рабочие группы и встречи на «высоком уровне» не устранят повторения конфликтов (или потребуется десятки групп и длительное время для решения сотен постоянно возникающих проблем). Зато те, кому это не выгодно стараются под благовидными лозунгами о национальных возрождениях не допустить естественную тягу простых людей разных национальностей и вероисповеданий к налаживанию добрососедских отношений. Так как жить в мире и согласии в интересах любых народов. Но, простым людям надо осознавать, что нападать на якобы врагов и убивать их детей и женщин приказывают те, кто не ценит их и наш покой и жизни. Вот почему всё чаще и назойливее появляются передачи с негативными высказываниями о якобы не дружественных нам народах, современные мифотворческие исторические публикации сводятся к поискам взаимных обид, а «русофобия» используется для нагнетания неприязни ко всему российскому народу. Уже и братские народы называют «не братскими, а бывших союзников (по Варшавскому договору), а теперь членов НАТО считают вероятными противниками. Уже почти каждый день говорят, что мир на грани глобальной войны или что вот-вот кто то на кого то нападёт. Ну, а что делается, чтобы предотвратить всемирный апокалипсис? Разве нагнетание военного психоза в соседней Украины не последний предупредительный звонок? Продолжение «Размышлений рядового человека» предлагаю написать совместно с читателями, заинтересованными в разрешении данной проблемы. КомментарииКомментариев пока нет
|
Пестряков А.В.: «Осмысление происходящего рядовым человеком»
Никакой дополнительной белорусизации, а тем более «позитивной дискриминации» не нужно, потому что эти два наших родных языка всегда идут рядом. И в школе программа обучения позволяет полностью овладеть белорусским языком и культурой – у меня была прекрасная учительница, и школьных навыков мне с избытком хватило для использования белорусского языка в жизни. Так они и должны идти – вместе, рука об руку, так и следует поступать, когда русское и белорусское слово рядом, а никак не пытаться противопоставлять белорусский язык русскому, усугубляя ситуацию сочинением и внедрением какой-то абракадабры на поспешно сконструированной и непонятной белорусам «латинице».
Многие политики и политологи в России и Беларуси впали в экстаз от прихода Трампа к власти в США. Вместо того чтобы признать крах всей своей политической деятельности в постсоветский период, ориентированной на принятие в семью коллективного Запада и всерьез задуматься о том, как выходить из этой неприятной ситуации, хватаются за палочку-выручалочку в виде Трампа, который, дескать, разрешит все проблемы (отменит санкции против наших стран, закончит войну на Украине в интересах России, покончит с русофобией в США и Европейском союзе, восстановит традиционные ценности). Можно сказать, что сегодня нет больших политических иллюзий, чем иллюзии трампизма в головах многих политиков. Остановимся на основных иллюзиях трампизма.
Один из великих гениев человечества, первый представитель народов незападного мира, ставший лауреатом Нобелевской премии мира по литературе, индиец Рабиндранат Тагор в сентябре 1930 года посетил Россию и написал ряд философско-исторических очерков о стране Советов, в которых раскрыл историческое значение Русской революции как для российского народа, так и для всего человечества. Мысли великого индийца не только не потеряли своей актуальности для современной России, но и приобретают фундаментальный характер для всего современного мира в плане понимания того, какой должна быть счастливая жизнь человека, ничего общего не имеющая с поклонением идолу мамоны.
5 февраля 2025 года президент Российской Федерации В.В. Путин внёс в Государственную Думу Федерального собрания РФ проект закона о ратификации Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства, который был подписан президентами А.Г. Лукашенко и В.В. Путиным 6 декабря 2024 года на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства в Минске.
Выборы 2025 года стали самыми спокойными и конструктивными за последнее время. Но будут выборы 2030 года и другие. Наши враги готовятся к ним уже сейчас. Хорошо, что в 2020 году эти попытки сорвал сильный национальный лидер. А что будем делать, когда его не будет? Или будем дожидаться, пока кто-то с дрожащими руками в аналогичной ситуации капитулирует перед улицей и подпишет очередное «отречение» под давлением иностранных «посредников»?