|
« Назад 03.01.2019 16:19 
Прочитал статью «Эволюция Лукашенко: Эксперты о том, как…. и кто виноват», размещённую 30.12.18 г. на портале «Вместе с Россией» и надо честно признаться, расстроился из-за не корректности её изложения. Высказывания экспертов, на мой взгляд, не направлены (и это важно подчеркнуть) на полезный результат. И вообще постеснялся бы указанным в статье представителям называться экспертами, если они нацелены вскрывать лишь чужие ошибки или обвинять только оппонентов. И, конечно же, надо понимать, что конфликты на международной арене не возникают непредсказуемо и из ничего. Сначала для них постепенно должны возникнуть благоприятные условия. И если этот момент упущен, то на «разруливания ситуации» потребуется гораздо больше времени и усилий. Не зря хороший хозяин своевременно убирает на грядках сорняки, чтобы они не заглушили, посаженные им растения. Поэтому вину за возникновение предпосылок конфликтов и регулярное их повторение в течение уже многих лет между Россией и Беларусью – нужно признать обоюдной (а реагирование на них не адекватными и запоздалыми). С целью предотвращения конфликтов (или хотя бы для уменьшения вреда от них) в глобальном масштабе существует уже более 70 лет Организация Объединённых Наций (ООН). К сожалению, нынешняя работа этой самой авторитетной международной организации оставляет желать лучшего. Однако, на мой взгляд, критики «стесняются» назвать основную причину, из-за которой всё больше входящих в него государств не удовлетворены результатами её деятельности. А она фактически на виду: Большие государства, варварскими способами за счёт выкачивания ресурсов из других стран, создали у себя высокий внутренний потенциал для воздействия на более слабые государства и теперь через ООН под видом отстаивания общечеловеческих ценностей, проводят (навязывают остальным, как азартные игроки) выгодную для себя международную политику. На мой взгляд, обличая недостатки ООН, нужно было бы стремиться не повторять подобных сценариев и не закладывать основ для серьёзных разногласий в созданных после развала советского государства, различных объединений постсоветских республик. Несомненно, это тоже недоработка обеих сторон. Ведь судя по информации из СМИ недостатки в работе совместных органов управления не позволяют решать даже мелкомасштабные хозяйственные споры, не говоря уж про более серьёзные экономические вопросы без политических заявлений, ультиматумов и «договарняков» на высшем уровне. Не зря, перечень горячих событий, происходящих после 1991 года на когда то общей нашей территории очень схож со сводками с полей сражений. Создаётся впечатление, что цивилизованно договариваться мешают старые обиды. Коротко напомню, что подписанты Беловежского соглашения, клялись после роспуска СССР снова объединится, но на более взаимовыгодных и равноправных условиях. Мне не совсем понятно, почему ту троицу (в то время руководителей России, Украины и Беларуси) считают единственными виновными в случившемся. Если бы это было так, то все парламенты бывших братских республик не одобрили большинством голосов их действия (а отправили бы в СИЗО). Нужно также учитывать, что накануне проводилась пропагандистская компания по выявлению республик-доноров (то есть отдающих больше в общий бюджет) и так называемых «нахлебников». И поэтому, под влиянием националистических лозунгов буквально все республики посчитали себя самодостаточными, обижаемыми и чересчур не свободными. Да и у национальных элит не на должной высоте оказалось предвидение перспектив экономических потерь от «полной независимости». Так что под воздействием неукротимых центробежных устремлений национальных республик весь советский народ неожиданно для себя оказался разделённым границами и на развалах мощной экономики. Тысячи предприятий прекратили свою работу, невинно пострадало и бессмысленно погибло так много, что общий объём потерь сопоставляют с ущербом в Великую Отечественную войну. Уму не постижимо: Нанести себе такой огромный урон ради привлекательных лозунгов? Как известно в Китае создан институт по изучению советского строя. А мы строители и наследники могучей страны даже объективные выводы из этого урока не сделали. И продолжаем под бравые речи надеяться стать сильными и богатыми, но уже в одиночку, цепляясь за красивые слова о суверенитете (который как жалкая синичка в руках), остаёмся бедными и слабыми. «Детская болезнь роста» всё продолжается, не смотря на 25 летний возраст СНГ, СГ, … . На мой взгляд, это доказывает, что в советский период часто не заслуженно (ради бахвальства и самоуспокоения) превозносили якобы высокий уровень демократии в нашем передовом обществе, однако у наших народов не выработался демократический подход и традиции в решении важных государственных задач. Поэтому в ныне не зависимых государствах Властями в настоящее время беспрепятственно принимаются не понятные и не приемлемые большинством граждан внутренние Законы и внешнеполитические решения. Ибо народ, красиво называемый в Конституциях «единственным источником государственной власти и носителем суверенитета» в реальной жизни фактически является субъектом управления сверху и сторонним наблюдателем противостояний своих и иностранных чиновников. Думается, российский народ не послал бы послами в/на Украину Черномырдина и Зурабова или в другие братские республики не профессиональных дипломатов в период осложнений Ведь, как и в медицине осложнения должны лечить специалисты, а не отставные чиновники преклонного возраста. А белорусский народ не упрекал бы россиян за плохие дороги и заброшенные поля, если бы знал, какую разрушительную «шоковую терапию» пережили они. Глядя на регулярные межгосударственные коллизии на постсоветском пространстве, можно смело предположить, что пока не будет народного контроля за деятельностью официальных органов управления Союзного государства Беларусь- Россия и в ЕАЭС, ни какие рабочие группы и встречи на «высоком уровне» не устранят повторения конфликтов (или потребуется десятки групп и длительное время для решения сотен постоянно возникающих проблем). Зато те, кому это не выгодно стараются под благовидными лозунгами о национальных возрождениях не допустить естественную тягу простых людей разных национальностей и вероисповеданий к налаживанию добрососедских отношений. Так как жить в мире и согласии в интересах любых народов. Но, простым людям надо осознавать, что нападать на якобы врагов и убивать их детей и женщин приказывают те, кто не ценит их и наш покой и жизни. Вот почему всё чаще и назойливее появляются передачи с негативными высказываниями о якобы не дружественных нам народах, современные мифотворческие исторические публикации сводятся к поискам взаимных обид, а «русофобия» используется для нагнетания неприязни ко всему российскому народу. Уже и братские народы называют «не братскими, а бывших союзников (по Варшавскому договору), а теперь членов НАТО считают вероятными противниками. Уже почти каждый день говорят, что мир на грани глобальной войны или что вот-вот кто то на кого то нападёт. Ну, а что делается, чтобы предотвратить всемирный апокалипсис? Разве нагнетание военного психоза в соседней Украины не последний предупредительный звонок? Продолжение «Размышлений рядового человека» предлагаю написать совместно с читателями, заинтересованными в разрешении данной проблемы. КомментарииКомментариев пока нет
|
Пестряков А.В.: «Осмысление происходящего рядовым человеком»
Решение вопросов присоединения к США Канады и Гренландии, а также судьбы Шпицбергена превратят арктический вопрос в зону сугубо двусторонних американо-российских интересов. Узость Берингова пролива между Россией и Америкой позволяет обеим странам легко его контролировать, а владение всеми арктическими берегами и территориями – как материковыми, так и островными, позволяет США и России разделить Арктику, превратив её в сугубо территориальные воды и зону монопольных прав двух государств – каждого в своём секторе.
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории».
В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует фальшивые цели.
Во всём мире обсуждают высказывания вновь избранного Президента США Дональда Трампа, который вступит в должность 20 января 2025 года, посвящённые Канаде, Гренландии, Панамскому каналу и Украине.
За время существования суверенной Республики Беларусь протестантские сообщества прошли путь от религиозных сект до достаточно влиятельного конфессионального течения, которое, работая на русском языке, не только деятельно продвигает неправославную версию христианства, но и активно способствует западнизации самосознания белорусского населения. Хотя надо отметить, что после начала Специальной военной операции и проведения жёсткой санкционной политики Запада в отношении Российской Федерации и Республики Беларусь поддержка протестантских течений со стороны США (где находятся основные религиозные центры современного протестантизма) существенно ограничилась, что привело к заметному ослаблению протестантской религиозной активности на территории Белоруссии.