|
« Назад 16.02.2017 14:37 
Алесю Новикову С интересом ознакомился с критической рецензией А. Новикова (далее - Критик), и, как товарищ и соратник В.Ф. Шугли (далее - Автор), весьма разочарован. Я (наверное, как и Автор) был бы благодарен, если бы прочитал критику конструктивную и серьезную. К сожалению, настоящая заметка по отношению к Автору совершенно бессодержательна. Думаю, любому поэту польстила бы аналогия с Баратынским, однако вряд ли Критик стремился к этому. Скорее, Критик льстил себе, сравнившись с Белинским. Извольте, сравню и я. 1. Гроссбух и райпотребсоюз. Я не поленился и почитал о Баратынском вообще, и Белинского - в частности. Читал и ждал, когда же встречу, что поэзия Баратынского - унтер-офицерская, казарменная или хотя бы дворянская. Не встретил. Не интересно было критику Белинскому на личности переходить, он творчеством интересовался и разбирался в нем. Неистовый Виссарион писал о современных задачах поэзии, анализировал развитие поэзии и общества, сопоставлял различные произведения. Наш Критик этим не утруждается. Собственно, об Авторе здесь можно узнать только биографию и одно стихотворение - но для этого есть другие ресурсы. Все остальное Критик пишет о Критике. Про "атмосферу райпотребсоюза" - это ведь тоже про Критика, а не про Автора. Откуда, вопрошает Критик, там взяться поэзии? Работник торговли, мол, а ишь, на что покушается - на поэзию… Автор в этих "рассуждениях" остается второстепенным, зато физиономия Критика отчетливо ясна. Сразу персонаж В. Басова из "Я шагаю по Москве" вспоминается: "Вот ты кто по профессии? Монтажник? То-то…" Вернемся еще раз к классику. Главный упрек Белинского в том, что Баратынский несовременен. А в чем упрекает Критик Автора? Читаем: "это что-то новое…", "вы не знали, ценители искусства…", "обычно говорят о…". Я так понимаю, Критику не понравилось несовпадение Автора с какими-то канонами (возможно, известными одному Критику). Это повезло еще нам, что Критик не взялся за Велимира Хлебникова с его "Иверни выверни, умный игрень". Аргументов, почему "так нельзя" Критик по существу не представил. Или по мнению Критика является аргументом то, что "истинных поэтов и ценителей поэзии это и подобное способно повергнуть в шок"? Это, кстати, уже просто хамство. Я, к примеру, не истинный, и не претендую, но масса других уважаемых и авторитетных поклонников творчества Автора тоже, получается, просто "погулять вышли"? 3. В чем идея стихотворения? Я не назову данное произведение простым, но мне его смысл понятен. Столкновение бренности материи и вечности духа, где проза олицетворяет земное и мимолетное, а поэзия - космическое и вечное. Автор намеренно представляет земное калейдоскопично, "бросая" читателя из солнечных лучей в ночь, из моря волн - в снега. Вот такой сюжет у стихотворения "Что может быть прекрасней жизни…", и ответ на этот вопрос - что же прекраснее жизни земной - вечность души, метафорически выраженная в том самом синем небосклоне. Я лично знаком с Автором, и поэтому мне было бы интересно прочитать мысли и впечатления постороннего человека. Но, к сожалению, ни мыслей, ни впечатлений здесь не нашел. Видимо, для Критика это стихотворение оказалось слишком сложным, не этого Критик ожидал от "гроссбуха и райпотребсоюза". Что ж, тогда дарю ему попроще: Я дебет с кредитом свожу, Пусть попробует это разобрать. Надеюсь, получится. Павел Товстик КомментарииКомментариев пока нет
|
Алесю Новикову
После октябрьских событий 1917 года А.Е. Адамович как «классово чуждый элемент» оказался без должности и средств к существованию, но благодаря хлопотам давнего друга и «великого пролетарской писателя» Максима Горького в 1920 году он стал директором научной библиотеки Ярославского государственного музея. Одновременно преподавал историю культуры в художественном, музыкальном и театральном училищах города. Вёл активную переписку с деятелями культуры Советского Союза и русского зарубежья, написал воспоминания о сыне-поэте Максиме, Максиме Горьком, знаменитом оперном певце Фёдоре Шаляпине, вёл общественную работу в движении краеведов.
В качестве негласного лидера идейно-политического течения «литвинизма» выступает председатель Постоянной комиссии по образованию, культуре и науке Палаты представителей Национального собрания РБ, доктор исторических наук И.А. Марзалюк, который является последовательным противником национально-культурного единства белорусов с русским народом, выступает за внедрение в Республике Беларусь «позитивной дискриминации» в отношении русского языка, публично с экрана государственного телеканала «Столичное телевидение» оскорблял, называл швалью граждан Республики Беларусь, выступающих за реальное белорусско-русское двуязычие в топонимике и на транспорте. Марзалюк намерен добиваться, чтобы в русскоязычных школах гуманитарные предметы «такие, как география Беларуси, история Беларуси и обществознание преподавали только по-белорусски».
Очевидна необходимость и справедливость Специальной военной операции российской армии на Украине, поскольку США и Евросоюз поставили своей целью превратить территорию Украины в натовский плацдарм против России.
Гений Ленина, его имя и личность навечно вписаны не только в российскую, но и в мировую историю и важно, что мы начинаем это осознавать не только на общественном, но и на государственном уровне. Государственными гимнами России и Белоруссии являются советские прототипы, в Республике Беларусь 7 ноября остаётся выходным праздничным днём, а в России происходит переосмысление антисоветских 90-х. Самим своим существованием Республика Беларусь во много обязана именно Ленину, а не калиновским и богушевичам. Ленин и советский период – органичная часть нашей истории, важная часть общественного и национального самосознания России и Белоруссии, то, что продолжает влиять на умы и сердца и то, что нельзя «вынести и похоронить». Да и не нужно этого делать. Ленин – уже история, но уж чего точно не нужно делать, так это плевать в него и в советский период. Это то же самое, что плевать в самих себя.
В истории идеологической борьбы между капитализмом и социализмом можно выделить такую характерную черту. При всем, казалось бы, массовом производстве буржуазной литературы, тем не менее она в сознании человечества занимает незначительное место. Более того, есть все основания утверждать, что и в плане обоснования и пропаганды собственно буржуазных ценностей такой литературы почти не существует. То, что называется буржуазной теоретической и публицистической литературой, на самом деле является эвфемическим изложением социалистических идеалов под видом идеалов демократических.