|
« Назад 16.02.2017 14:37 
Алесю Новикову С интересом ознакомился с критической рецензией А. Новикова (далее - Критик), и, как товарищ и соратник В.Ф. Шугли (далее - Автор), весьма разочарован. Я (наверное, как и Автор) был бы благодарен, если бы прочитал критику конструктивную и серьезную. К сожалению, настоящая заметка по отношению к Автору совершенно бессодержательна. Думаю, любому поэту польстила бы аналогия с Баратынским, однако вряд ли Критик стремился к этому. Скорее, Критик льстил себе, сравнившись с Белинским. Извольте, сравню и я. 1. Гроссбух и райпотребсоюз. Я не поленился и почитал о Баратынском вообще, и Белинского - в частности. Читал и ждал, когда же встречу, что поэзия Баратынского - унтер-офицерская, казарменная или хотя бы дворянская. Не встретил. Не интересно было критику Белинскому на личности переходить, он творчеством интересовался и разбирался в нем. Неистовый Виссарион писал о современных задачах поэзии, анализировал развитие поэзии и общества, сопоставлял различные произведения. Наш Критик этим не утруждается. Собственно, об Авторе здесь можно узнать только биографию и одно стихотворение - но для этого есть другие ресурсы. Все остальное Критик пишет о Критике. Про "атмосферу райпотребсоюза" - это ведь тоже про Критика, а не про Автора. Откуда, вопрошает Критик, там взяться поэзии? Работник торговли, мол, а ишь, на что покушается - на поэзию… Автор в этих "рассуждениях" остается второстепенным, зато физиономия Критика отчетливо ясна. Сразу персонаж В. Басова из "Я шагаю по Москве" вспоминается: "Вот ты кто по профессии? Монтажник? То-то…" Вернемся еще раз к классику. Главный упрек Белинского в том, что Баратынский несовременен. А в чем упрекает Критик Автора? Читаем: "это что-то новое…", "вы не знали, ценители искусства…", "обычно говорят о…". Я так понимаю, Критику не понравилось несовпадение Автора с какими-то канонами (возможно, известными одному Критику). Это повезло еще нам, что Критик не взялся за Велимира Хлебникова с его "Иверни выверни, умный игрень". Аргументов, почему "так нельзя" Критик по существу не представил. Или по мнению Критика является аргументом то, что "истинных поэтов и ценителей поэзии это и подобное способно повергнуть в шок"? Это, кстати, уже просто хамство. Я, к примеру, не истинный, и не претендую, но масса других уважаемых и авторитетных поклонников творчества Автора тоже, получается, просто "погулять вышли"? 3. В чем идея стихотворения? Я не назову данное произведение простым, но мне его смысл понятен. Столкновение бренности материи и вечности духа, где проза олицетворяет земное и мимолетное, а поэзия - космическое и вечное. Автор намеренно представляет земное калейдоскопично, "бросая" читателя из солнечных лучей в ночь, из моря волн - в снега. Вот такой сюжет у стихотворения "Что может быть прекрасней жизни…", и ответ на этот вопрос - что же прекраснее жизни земной - вечность души, метафорически выраженная в том самом синем небосклоне. Я лично знаком с Автором, и поэтому мне было бы интересно прочитать мысли и впечатления постороннего человека. Но, к сожалению, ни мыслей, ни впечатлений здесь не нашел. Видимо, для Критика это стихотворение оказалось слишком сложным, не этого Критик ожидал от "гроссбуха и райпотребсоюза". Что ж, тогда дарю ему попроще: Я дебет с кредитом свожу, Пусть попробует это разобрать. Надеюсь, получится. Павел Товстик КомментарииКомментариев пока нет
|
Алесю Новикову
27 мая 2025 года в мультимедийном пресс-центре Sputnik-Беларусь в формате видеомоста Минск – Москва состоялся круглый стол на тему: «Основы идеологии белорусского государства в свете строительства Союзного государства». Я также был его участником и высказал своё видение по данному вопросу. Полагаю, что с учётом важности темы, стоит вернутся к белорусской идеологии ещё раз.
27 июля 1929 года в органе ЦК КП(б)Б газете «Звязда» вышла редакционная статья «О правом уклоне в КП(б)Б по национальному вопросу», в которой были подвергнуты критике «непролетарские подходы» в проведении национальной политики в БССР после чего последовали оргвыводы. Своих постов лишился целый ряд высокопоставленных партийных и государственных чиновников. В частности, с должности наркома просвещения БССР был снят один из создателей и проводников политики белорусизации/дерусификации А.В. Балицкий.
По итогам берлинской конференции Рада БНР приняла два постановления. В первом говорилось об упразднении Рады БНР: «признать с сегодняшнего дня Правительство Белорусской Народной Республики ликвидированным и остановившим свою деятельность», во втором говорилось, что Минск является «единственным центром национально-государственного возрождения Белоруссии». Рада БНР также объявила о роспуске своих политических центров и прекращении борьбы с Советской властью.
Нельзя принимать всерьез утверждение, будто индийцы уступают в своем умственном развитии японцам. Главное различие между нашей страной и Японией заключается в том, что мы порабощены Англией, а на Японии не лежит даже тень зависимости от какой-либо европейской страны. Чужеземная цивилизация, если можно ее назвать цивилизацией, ограбила нас. Что же принесла она взамен? Ничего, кроме видимости «законного порядка», установленного с помощью насилия.
В советские времена массовое участие белорусского населения (от мала до велика) в сопротивлении гитлеровцам и их пособникам объяснялось его особой приверженностью идеологии большевизма и «делу Ленина». В значительной мере подобным воззрениям присуща и современная белорусская историография.