Русский вопрос: в поисках ответа

XX век был самым драматичным в истории русского народа. Две мировые войны, две государственные катастрофы и два разделения, выпавшие на долю русских в прошедшем столетии способны были поставить точку в истории любого народа.

В период с 1917 по 1922 год в результате известных революционных потрясений и ожесточенной Гражданской войны русский народ утратил собственную тысячелетнюю государственность и претерпел первое национальное разделение. Тогда в соответствии с догматами троцкистской «национальной политики» и идеи «перманентной революции» от русского народа был принудительно оторваны его белорусская и малорусская (украинская) ветви. Это была национальная катастрофа. И все же в советское время общерусский (восточнославянский) этнос жил в едином советском государстве.

В 1991 году произошла геополитическая катастрофа – распад Советского Союза и второе разделение русского народа, когда 25 миллионов великороссов внезапно оказались оторванными от своего великорусского ядра и государства, которое они считали своим.

Помимо этого, в современной Российской Федерации имеются силы, которые стремятся лишить ее какого бы то ни было национального содержания, что непосредственно несет угрозу неповторимости и самобытному существованию русского и всех других коренных народов России.

31 октября – 1 ноября в Москве проходил Всемирный Русский Народный Собор, на котором обсуждалась следующая важнейшая тема: «Россия – страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Участники собора неоднократно отмечали, что русский народ является государствообразующим народом, и попытки игнорирования его законных интересов наносят серьезный ущерб современному российскому государству и Русскому миру в целом. Об этом шла речь в выступлении на Соборе Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, об этом говорит председатель Комитета по этнокультурному развитию русского народа Ассамблеи народов России Игорь Круговых.

 

Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на XVII Всемирном русском народном соборе

Дорогие участники XVII Всемирного русского народного собора!

Мы вынесли на обсуждение очень глубокую и важную тему: «Россия – страна-цивилизация. Солидарное общество и будущее российского народа». Позвольте мне с самого начала сказать, что под Россией следует подразумевать культурное многонациональное образование в совершенно конкретных исторических и географических измерениях, которое связано с Древней Русью. В каком-то смысле Россия – это синоним Руси. Сегодня мы имеем иную геополитическую реальность, когда на просторах этой исторической России возникли самостоятельные государства, многие из которых также являются наследниками этой исторической Руси. Поэтому, когда я говорю о России, я всегда подразумеваю это великое цивилизационное пространство. Но поскольку сегодня в ходе Собора многие вопросы мы будем рассматривать применительно к Российской Федерации, то под Россией мы будем подразумевать в первую очередь Российскую Федерацию – с ее проблемами, с ее надеждами, с ее взглядом на будущее.

rech-patriarha-russkoe-pole-v-prostranstve-globalizatsii

По существу, самой формулировкой поставлены три тесно связанные друг с другом задачи. Первая: осмыслить место России в судьбе человечества. Вторая: предложить гармоничную форму общественного устройства. И третья: по возможности дать прогноз на завтра, заглянуть в будущее. Каждая из этих задач могла бы заслуживать отдельного обстоятельного разговора, но очевидно, что они не могут быть поставлены в отрыве одна от другой.

Каков же замысел Божий о России? Что Бог повелевает нам как наследникам, продолжателям единой Святой Руси и традиций Русского мира совершить в то время, которое Он нам дал? Является ли Россия особой, уникальной, самостоятельной цивилизацией, равновеликой Западу, Индии или Китаю? На наш взгляд, ответ может быть только утвердительным.

Одно перечисление выдающихся имен русских и зарубежных исследователей, признававших Россию самостоятельным, самобытным обществом, выглядит внушительно. В этом списке окажутся очень разные люди – такие, как Николай Данилевский, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер. А разве возникновение в начале ХХ века русской религиозной философии – яркого, самобытного направления в гуманитарной науке – не является доказательством самобытного творческого начала нашей цивилизации, способной предложить свой взгляд на мир, сказать человеку свое слово?

Безусловно, еще более вескими аргументами, нежели философские работы и теоретические выкладки историков, являются реальные дела, то есть исторический опыт России, ее выдающиеся достижения в культуре и технике, ее способность давать неповторимый национальный ответ на вызовы времени, ее уникальная роль в переломные моменты человеческой истории.

Поэтому на вопрос, является ли Россия самостоятельной цивилизацией в семье крупнейших цивилизаций планеты, мы обязаны дать утвердительный ответ. Да, Россия – это страна-цивилизация, со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью общества и государства, своей системой исторических и духовных координат.

Однако можем ли мы по-прежнему считаться великой цивилизацией, сохранили ли мы это право? Ведь наши финансовые ресурсы во много раз меньше финансовых ресурсов Запада, а демографический потенциал многократно уступает потенциалу Индии или Китая.

Ценность любой цивилизации – не в том, во сколько миллиардов долларов оценивается ее совокупный продукт за истекший год, и не в том, сколько у нее приверженцев на сегодняшний день. Ценность любой цивилизации – в том, что она несет человечеству. И перед каждой цивилизацией стоит вопрос: способна ли она отражать в мыслях, чувствованиях, словах и делах ту непреходящую правду, которая имеет значение в вечности?

России как стране-цивилизации есть что предложить миру. Это наш опыт строительства справедливых и мирных межнациональных отношений. Не было на Руси народов-господ и народов-рабов. Россия никогда не была тюрьмой народов, здесь не было народов первого и второго сорта. Но, кроме того, мы как цивилизация имеем особый опыт многополярного и многоукладного бытия. Мы имеем традицию самоограничения, столь важную в обстановке надвигающегося дефицита ресурсов и острого экологического кризиса. Это концепция нравственных ценностей, не позволяющая девальвировать институт семьи и разрушить жизненные ориентиры личности, а также Богом определенные отношения между мужчинами и женщинами.

Особой национальной идеей, пронизывающей нашу историю и культуру на протяжении многих веков, является идея человеческой солидарности. Со времен Крещения Руси слова Спасителя о том, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13) настраивали мысли и чувства наших предков на служение нравственному идеалу.

Иван Александрович Ильин определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его «организованным единением духовно солидарных людей». Эта модель человеческих отношений восходит к тому образу Церкви как тела, который мы находим в посланиях святого апостола Павла: «Членов много, а тело одно. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения... Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге» (1 Кор. 12:20-25). Слова апостола открывают замысел Бога о человеке и любом человеческом объединении: мы все призваны к братскому сотрудничеству и к заботе друг о друге.

Однако в современном мире преобладает иная модель устроения общества – это модель конфликта. В его основу положена система непрерывных противостояний, конкуренции и борьбы, якобы неизбежных и необходимых для прогресса. Нашим идеалом, напротив, является солидарное общество, где разные слои и группы, разные народы и религиозные общины, разные участники политических и экономических процессов являются не борющимися друг с другом конкурентами, а соработниками. И конкуренция в таком солидарном обществе поощряется как соревновательность, но не как борьба за выживание. Святой Сергий Радонежский научает нас «воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную рознь мира сего».

Стремление к солидарности определяет весь исторический путь России, связуя воедино разные эпохи. Солидарные ценности пронизывают все пространство отечественной культуры. Потому нашим проектом будущего должно стать солидарное общество как альтернатива обществу непрерывного конфликта.

Сегодня, в ХХI веке, одного лишь политического суверенитета явно недостаточно для защиты цивилизационных рубежей и для достижения соответствующей роли в мире. Сегодня уместно говорить не только о суверенитете государственных границ, но и о суверенитете гуманитарного пространства – пространства смыслов, духовных символов, социально-культурного развития.

Еще одной, и, пожалуй, высшей ступенью утверждения суверенитета России как уникальной страны-цивилизации является суверенитет духовный. В его основе лежат ценности, разделяемые моральным большинством нашего общества. «Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни» (Притч. 4:23), говорит Слово Божие, и это верно как в отношении отдельного человека, так и в отношении народа в целом. Не раз в истории России страна поднималась из руин благодаря тому, что люди сохраняли веру и сознание своего долга перед Богом, друг перед другом и перед потомками. Но ни экономика, ни наука, ни оборона, ни культура невозможны там, где люди утратили мотивацию для служения друг другу, утратили сознание неоспоримых обязательств по отношению к обществу, в котором они живут. Такое общество, где люди теряют мотивацию к взаимодействию друг с другом, распадается на атомы, чему во многом способствует непомерно раздутая идея индивидуализма, которая действительно является вызовом и антиподом идее солидарного общества. При этом солидарное общество никогда не должно подавлять индивидуальность, потому что оно сильно только взаимодействием свободных людей.

Безусловно, люди разных взглядов и убеждений не всегда понимают общественные ценности одинаково. Есть оттенки и различные тонкости, есть пространство для дискуссии, для диалога. Невозможен, однако, никакой диалог с теми, кто эти ценности грубо принижает, высмеивает, топчет, кто разрушает межнациональный и межрелигиозный мир.

Сегодня отрицание ценностей стало одним из самых опасных проявлений сил духовного разрушения. В этих обстоятельствах защита ценностей – это защита нашего духовного суверенитета. Те, кто в своей одержимости гордыней и эгоизмом возносят себя над обществом, разрушая его ценности, должны получить очень ясный ответ, созвучный внутреннему голосу большинства нашего народа – ответ интеллектуальный, волевой, духовный, деятельный.

Очень часто те, кто отрицает наши святыни и ценности, переносят свои чувства и на русский народ, являющийся главным творцом нашей цивилизации, носителем ее идеалов. Эти силы словно пытаются поддержать все, что может его ослабить, разделить, мировоззренчески и морально дезориентировать. Похоже, что эти круги больше всего на свете боятся настоящего возрождения русской цивилизации, возрождения на основе веры, соединенной с жизнью, с социально значимым действием.

Сейчас, на Всемирном русском народном соборе, мы должны ясно и недвусмысленно сказать: симфония этносов, которая придает нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских. Диалог народов, призванный внести гармонию в межнациональные отношения, не достигнет цели без присутствия в нём русских голосов, русского фактора.

Давайте признаем очевидное: развитое самосознание и единство русского народа – это незыблемое основание целостности России и единства нашей многоэтничной цивилизации. В свою очередь, игнорирование интересов русских людей, вытеснение русского вопроса из публичной сферы ведет к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений.

Очень опасной может быть перспектива отчуждения русских и прежде всего русской молодежи, от государства, государственных структур, руководства бизнесом. В недалеком будущем это может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации.

Одним из непременных условий межнационального согласия должно быть, во-первых, осуществление права народов нашей страны на национально-культурное развитие, при этом государствообразующий русский народ не может быть исключен из этого процесса. И во-вторых, формирование многонациональной гражданской и цивилизационной общности, осознание всеми людьми, принадлежащими к различным этносам и народам, своей сопричастности к единому обществу, к единой стране, чтобы каждый мог гордиться тем, что он является гражданином свободной России.

Дано в сокращении.

 

Время «русской политики»

Год назад была принята Стратегия государственной национальнойполитики. Она включила в себя ряд важных положений, касающихся русского народа, так как стабильность общественных настроений в России напрямую зависит от самочувствия именно русского народа, как и темпы общественно-политического, социального и экономического развития.

Наступает время непосредственного формирования «русской политики», конкретных решений и точных практических действий.

Так считает политолог Игорь КРУГОВЫХ, председатель учреждённого Ассамблеей народов России Комитета по этнокультурному развитию русского народа.

Игорь Эрихович Круговых

И. Э.Круговых.

Игорь Эрикович, не все читатели знают, что собой представляет Ассамблея народов России.

Это общественная организация, в состав которой входят представители 106 народов, руководители всех национально-культурных объединений, ведущие эксперты в области национальной политики. Это позволяет считать её своего рода аналогом прошлых Палат национальностей Верховных Советов. Это площадка для обсуждений и выработки общественных предложений по вопросам межнационального общения, государственной политики в этой сфере. Ещё недавно работой ассамблеи руководил Рамазан Абдулатипов, который сейчас возглавляет Республику Дагестан. Его сменила Светлана Константиновна Смирнова. Она родом из Удмуртии, хорошо знакома с проблематикой, была депутатом Государственной Думы.

Извлекли ли наши власти уроки из недавнего конфликта в Бирюлёве?

Был хороший шанс по существу решить давно назревшие вопросы и остановить череду подобных событий. Вместо того чтобы возмущаться по поводу случившегося, власти необходимо было срочно разработать и принять закон «О народном сходе», где чётко определить его полномочия, необходимость участия на нём представителей местной власти, обязательный характер принимаемых им решений. Взамен этого приняли закон по «определению полномочий и ответственности» органов государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления в сфере межнациональных отношений.

Правильно, ответственность надо повышать. Но присмотримся, за что теперь будут отвечать на местах? Помимо общих положений, в законе сказано конкретно: отвечают за «защиту прав национальных меньшинств, социальную и культурную адаптацию мигрантов». Так, а за национальное большинство, то самое, которое со справедливым возмущением вышло в Бирюлёве на улицу, власть собирается отвечать? По этому закону – нет.

В этом смысле я как диссонанс данному положению воспринимаю слова Владимира Путина, которые прозвучали 8 ноября на встрече с участниками Всероссийского съезда муниципальных образований: «Разумеется, власть должна придерживаться той точки зрения, что она должна слушать всех, но исполнять волю большинства. Это в том числе относится и к муниципальному уровню власти».

Очень красноречива и оценка, которую дал минувшим событиям Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на Всемирном русском народном соборе: «Если позиция русского большинства и дальше будет игнорироваться, в выигрыше останутся только разрушители России, провокаторы с обеих сторон, не оставляющие попыток столкнуть лбами этносы и религии».

Так что, на мой взгляд, далеко не все уроки извлечены. И много предстоит сделать, в том числе в законодательном плане.

Вы считаете, сегодня проблема «большинство–меньшинство» – ключевая?

В значительной мере – да. Нам всё ещё зачастую навязывают в качестве непреложной истины, и не только в области национальной политики, различные общественно-политические категории, берущие свои истоки в XX, а то и в XIX веках. Среди них, например, пресловутое: «Если будут защищены интересы меньшинства, то в стране будет всё в порядке, воцарятся стабильность и процветание». Не будет. И это подтверждает не только наш, но и современный европейский опыт.

Следует ясно понимать, что XXI век – качественно иной. На смену идеологии элит, меньшинств приходит идеология народа, его большинства. О необходимости уважать «права лиц, принадлежащих к большинству населения или к другим национальным меньшинствам», говорится в европейской Рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств, ратифицированной Россией в 1998 году. Обратите внимание, слово «большинство» стало частью и нашего законодательства. Сегодня нам необходимо разработать механизмы осуществления его прав.

В 2001 году мы с группой специалистов подготовили и внесли в Государственную Думу проект Федерального закона «Об основах государственно-правового положения русского народа в Российской Федерации», который в случае его принятия вообще не давал бы поводов и исключал причины появления новых Кондопог или Бирюлёва. К сожалению и к огромному удивлению, ни одна из партий, так громко выступающих за русский народ, не поддержала его и не предложила свои законопроекты. Наверное, до очередных выборов.

С нашей подачи положение о необходимости уважать «большинство и меньшинство» было включено в Декларацию Международной конференции «Диалог культур и межрелигиозное сотрудничество» (Волжский форум), состоявшейся в Нижнем Новгороде в сентябре 2006 года с участием представителей Евросоюза. Она была потом одобрена Комитетом министров Совета Европы. Переход к пониманию стабильного и гармоничного общества, где обязательное условие – учёт интересов и большинства, и меньшинства, происходит, но не так быстро, как это необходимо. Отвечая на вызовы нашего времени, такой переход мы просто обязаны осуществить в ближайшие годы.

Каково место общественности в этой работе? Ведь ясно же, что без её участия процесс опять может войти в чиновничье русло, когда реальная отдача будет подменяться гладкими отчётами.

Не хотел бы стричь всех под одну гребёнку – чиновники тоже разные бывают. Что касается нашего комитета, то он выступает в первую очередь как выразитель мнений экспертного сообщества. А оно нацелено на рассмотрение всего комплекса вопросов, связанных с положением русского народа в государстве и обществе. Тут и разработка законопроектов, и участие в подготовке федеральных, окружных, региональных и местных программ национально-культурного развития русского народа. Это до сих пор были не в состоянии сделать ни власть, ни партии, ни общественность.

Между тем анализ показывает, что реальное положение русских в основных сферах нашего общества не только не соответствует их статусу как государствообразующего народа, но и говорит о серьёзной отстранённости русского народа от большей части собственности и властных функций. Наша общественная работа будет вестись и через создаваемый при Комитете Координационный совет традиционных русских организаций. Желание войти в его состав выразило уже значительное число организаций. Основной критерий отбора один: созидательное направление деятельности.

Наверняка есть проблемы, которые не терпят отлагательства. О них много говорится, а воз и ныне там…

Да. И о таких проблемах мы уже не единожды заявляли в течение последних десяти–пятнадцати лет. И предлагали свои варианты их решения. Например, у нас сегодня фактически пять русских языков: язык русского народа как его родной, русский государственный, язык межнационального общения, язык стран СНГ, язык международных организаций. В правовом отношении закреплён только русский как государственный. Необходимо принять единый закон о русском языке, который включал бы все его функции. И ещё. В сотый уже, наверное, раз повторю: в Законе «О российской культуре» нет даже словосочетания «русская культура».

Всё это не «крючкотворство». Это очередное проявление отчуждённости русского народа от своего государства. Это то, что в своё время мы определили так: «Русский народ живёт на общественных началах».

Основательно и полно закрепив государственное положение русского языка и культуры, мы тем самым прочно скрепим наше «государство–цивилизацию», где они выступают в качестве основных несущих конструкций нашего общего цивилизационного кода.

Жизненно необходимо не устраняться от настойчивой коллективной работы на общерусском направлении. На критиканстве и даже конструктивной критике долго не продержаться, тем более не создать нового. Лучше всем дружно участвовать в созидании общего будущего. Давайте возьмём вместе с «Литературной газетой» работу по реализации программ по русскому языку и русской культуре, так же как и разработку федеральной программы национально-культурного развития русского народа, под совместный контроль.

В заключение хочу напомнить ещё одно, ключевое, с моей точки зрения, высказывание на последнем Всемирном русском народном соборе Патриарха Кирилла: «Мы отвергаем позицию тех, кто считает, что Россия должна быть страной только и исключительно для русских. Но мы также никогда не согласимся с теми, кто хочет видеть её «Россией без русских», лишённой национального и религиозного лица, потерявшей чувство солидарности и единства. Подобный сценарий чреват катастрофическими последствиями не только для нашего государства, но и для всего мира».

Беседу вёлВладимир Сухомлинов

«Литературная газета», 13.11.2013

 

 



Главная  »  Из первых уст  »  Русский вопрос: в поисках ответа

Русский вопрос: в поисках ответа