Русской нации в новой Конституции быть отказано Аналитика

« Назад

07.03.2020 18:54

Сам факт того, что русские могут быть упомянуты в Конституции, вызвал панику у одних и оживление у других. Но, вопреки чаяниям патриотов, ни одну из так называемых «русских поправок» так и не утвердили. Что это означает для русских и для России, и зачем эти поправки вообще нужны — «Русская Планета» поговорила с одним из членов Комиссии по внесению изменений в Конституцию РФ, политологом Богданом Безпалько.

— Тема «Русских поправок» не на шутку всколыхнула общество. Но вместе с тем реакция была неоднозначной. Возникает вопрос — что это было? Манёвр по отвлечению внимания от основных поправок, которые так же бурно почему-то не обсуждают?

— Если бы президент хотел их внести как отвлекающие — он бы внёс их сам. Чтобы обсуждали именно эти поправки. «Президентские» правки мы уже и так все знаем: они касаются социальных норм, приоритета нашего основного закона перед наднациональными органами и нормами, введение Госсовета как конституционного органа, перераспределение полномочий между парламентом и так далее. Думаю, это не отвлекающий манёвр, а скорее, открывающееся окно возможностей.
В настоящий момент в рамках нашей подгруппы по международному праву большинство поправок — из тех, что обсуждали — были Комиссией либо рекомендованы, либо отклонены. Из того, что предлагал я — это, в частности, дополнительные пункты к Статье 65, уточняющие, что русский народ, как разделённый, имеет право на воссоединение (как и другие разделённые народы), и что представители русского и других наших этносов имеют право на упрощённое получение гражданства РФ.

— Их тоже отклонили?

— Да. Например, Ирина Роднина возражала по поводу этих поправок, мотивируя тем, что у граждан, которые остались за пределами РФ, была возможность «выбирать» — либо немедленно после распада СССР, либо в течение 10 лет после этого события. С моей точки зрения такой возможности не было. И мне кажется, это недостаточное основание для отказа людям в праве на воссоединение и упрощённое получение гражданства РФ. Существует большая законодательная база в конституциях других стран, которая предполагает подобного рода пункты, или в рамках основных законов — как в Израиле.

— Почему так произошло?

— Вероятно, испугались того, что в проекте данных поправок было очень чётко артикулировано слово «русские». В рамках нашей идеологии политкорректности и многонациональности не принято выделять русский народ в документах и законах, к сожалению. Это, видимо, и вызвало опасения у членов подгруппы. Хотя на заседании 13 февраля в резиденции в Новоогарёво Путин чётко произнёс «русский народ». — Противники «русских поправок» часто ставят в пример Украину, говоря, что выделение какого-то этноса — это путь к национализму подобного типа.

— С точки зрения науки, национализм — понятие совершенно нейтральное. Если человек просто определяет свою этничность и указывает её в документах или где-либо еще — то с точки зрения науки это уже национализм. Вот что пишет, например, современный учёный, доктор исторических наук, А. И. Миллер: «Определение кого-либо как националиста … не означает ни положительной, ни отрицательной оценки. Националистами мы будем называть всех, кто будет участвовать в националистическом дискурсе, т.е. принимает и стремится так или иначе интерпретировать категории национальных интересов и нации как символические ценности». Кроме того, А. И. Миллер писал, что правильнее было бы говорить не столько о национализме, сколько о национализмах — настолько они могут быть разными. Украинский национализм изначально был очень агрессивным — почитайте воспоминания и или писания их главных идеологов и спикеров, и вы узнаете, какие цели они ставли перед собой и какие задачи намечали на будущее. Например, Михновский еще в 1904 году написал о том, что москали, поляки, румыны, венгры, евреи — враги Украины и с ними необходимо бороться (при этом этот тезис сопровождался утверждением о том, что «все люди — твои братья»). Есть и другие писания — Донцова, Бандеры, Сциборского, Липы и других, и есть печальный опыт попыток воплощения этих идеологем в жизнь — Волынская резня, например, когда по заветам Михновского было уничтожено до 200 тысяч поляков на Волыни.
Насколько я могу судить по текстам тех, кого мы считаем спикерами русского национального самосознания — такие цели и задачи никогда ими не ставились, и нет никаких практик, где бы русские на основе национальной нетерпимости устраивали бы геноцид кому-либо. Российская Империя включала ряд территорий в свой состав, но она всегда с уважением относилась к местным обычаям, религии народов, их аристократии и укладу. Существовала целая практика непрямого управления — через национальные элиты. Геноцидов не было. Наоборот, от геноцидов часто спасало именно включение в состав Российской Империи. О нем просили, его добивались, его долгое время ожидали. Обратных, антирусских практик более чем достаточно за последние 150 лет — от геноцида русских галичан в 1914-1916 годов до русских погромов и/или «мягкого» этноцида в бывших советских республиках последних постсоветских лет. Люди с русским самосознанием не стремятся к диктатуре, наоборот, постоянно апеллируют к демократии, к необходимости уважения воли национального большинства и де-факто — государствообразующего народа государства.
Если мы, русские, большинство — то почему мы лишены упоминания в Конституции? Если мы содержим это государство за счёт своих налогов или недр, оказавшихся в нашем государстве благодаря нашим предкам, если мы и сейчас жертвуем своими жизнями в войнах, если именно наши предки столетиями создавали это государство — то почему мы не имеем права претендовать на управление этим государством? Так что сравнение неуместно. Украинские националисты — разрушители, они всегда сопровождали наших внешних противников. Они неспособны к созиданию и даже к простому сохранению того, что им досталось совершенно незаслуженно. Русские же всего лишь претендуют на демократические нормы. Если мы большинство — то наш голос должен быть услышан. И наши права должны соответствовать тому вкладу, который русские осуществляли и осуществляют во все аспекты жизни России.

— К Вашей фамилии тоже оппоненты придирались, и к тому, что Вы возглавляете общественную организацию «Украинцы России».

— Для меня украинцы, белорусы и русские — один большой народ. Для меня нет ничего противоречивого в том, чтобы считать себя русским и украинцем одновременно. — Сам факт того, что русские могут получить упоминание в Конституции, вызвало нешуточный резонанс…
Но почему раньше об этом не думали?

— Об этом говорили, в том числе и первые лица государства. О разделённом народе говорил не кто-нибудь, а президент России — Владимир Путин. Говорил он и о том, что мы — русские, украинцы и белорусы, один народ. И я полностью согласен с этой точкой зрения, я её разделяю. Мы один народ, но народ чрезвычайно богатый в своём разнообразии. Да и не может народ, который состоит из десятков миллионов человек и на такой колоссальной территории, не может быть он одинаковым во всём.
Звучало из уст представителей власти и понятие «Русский мир», которое давно ввели в обиход, но так и не верифицировали. Но это понятие тоже включает в себя право на ирреденту (воссоединение), потому что в первую очередь «Русский мир» — это русские за пределами РФ. На сегодняшний день это понятие никак не закреплено в законодательстве — потому что закон о соотечественниках толком не верифицирует даже, кто такой соотечественник. Там не сказано, что в первую очередь это этнически русский человек.

— Почему о русских в основном законе страны вспомнили сейчас?

— Не вижу в этом ничего странного: власть сама инициировала этот процесс. Когда президент объявил о необходимости реформы Конституции — открылось окно возможностей в рамках участия в законотворческом процессе.
Уточню, что это не то же самое, что законодательный процесс: законотворчеством могут заниматься все граждане. Мне предложили принять участие в работе Комиссии, я согласился, увидев в этом шанс заявить о «русских поправках»: о праве на ирреденту (воссоединение), на упрощённое получение гражданства, на реализацию принципа национальной солидарности по этническому принципу.

— В предложениях Владимира Путина ничего об этом нет.

— Важнее то, что сам процесс обсуждения был запущен. Власть получила отклик, потому что в русском этносе, в русском народе есть очень большой запрос на эти поправки. И не только в России, но и за пределами РФ. Посмотрите, какой большой резонанс эти поправки вызвали в Казахстане, на Украине, в Беларуси, других странах. Тема не сходит с повестки федеральных изданий, обсуждается на главных каналах.

— Тем не менее, ряд экспертов сомневается, что хоть одна из «русских поправок» будет принята. Чем вызван скепсис?

— Он порождён опытом политики РФ за последние без малого 30 лет. Эти принципы либо отрицались категорически и сразу же, либо же они просто игнорировались в виду того, что существуют определённые идеологемы многонациональности, которые в нашей стране лоббируются рядом общественных и политических деятелей. В принципе, в рамках этой идеологии теперь пытаются создать «российскую нацию».
Я, в свою очередь, скептически отношусь к тому, что удастся её создать, потому что, будучи членом Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ, много общаюсь с представителями разных наций и этносов и прекрасно вижу, что они не собираются отказываться ни от своей этничности, ни от права на национальную солидарность. Они не собираются становиться частью «российской нации», более того, эта идея способна привести к этнической мобилизации, росту конфликтогенности и сепаратизма.
Ни один чеченец, ингуш или представитель народов Дагестана не будет считать себя частью российской нации. Я думаю, что и русские не будут себя считать частью российской нации — ведь понятие «россиянин» сугубо гражданское. В том смысле, что это просто обозначение обладателя паспорта РФ, гражданина Российской Федерации.

— То есть, идёт продолжение той же политики, которая была при СССР?

— Да. Во многом это продолжение прежнего курса «позитивной дискриминации». Когда национальные меньшинства, национальные окраины дискриминируются позитивно (льготы, преференции, дотации, квоты в ВУЗах и т.д.). А центральный, самый большой этнос — дискриминируется негативно. Пусть эта политика и не носит того уничтожающего характера, который был, скажем, в межвоенный период (1920-1930-е гг. ХХ века — прим.ред). Но, тем не менее, она есть, и выражается в том, что, к примеру, что мне постоянно пишут письма невозможности зарегистрировать русские национальные культурные организации в ряде регионов РФ, о принуждении к нерусской этничности в национальных субъектах РФ и т.д..

— Что даст России закрепление русского народа в Конституции? Зачем это нужно?

— Россия — это асимметричная федерация, в которой официально поддерживается
поликультурное сообщество и у ряда субъектов прав больше, чем у других. Где русские никак не выделены т не обозначены, несмотря на то что из 146 млн они составляют примерно 112 млн, то есть подавляющее большинство. Русских в 20-50 раз больше, чем вторых и третьих по числу этносов в РФ.
Русские — это самый крупный, государствообразующий народ Российской Федерации. Это стержневой народ, на котором держится благополучие всего государства. Если он рухнет — то рухнет вся Россия. А под этими обломками погибнут и представители всех остальных народов. Наиболее умные из представителей малых народов это понимают. И они консолидируются с русскими (например, адыги). Другие же лелеют надежды на то, что их ждёт государственность и субъектность. В реальности их скорее ожидает то, о чём так мечтает Аркадий Бабченко — 50 или 70 осколков, постоянно воюющих между собой. Это будет означать деградацию, хаос, уничтожение, причем для всех этносов и наций РФ.

— То есть, это попытка предотвратить повторение сценария распада СССР, только применяемое к нынешней России?

— От распада Советского Союза русские проиграли. Но проиграли и все остальные, даже с учётом того, что руководство бывших советских республик строит сейчас фактически этнонационалистические государства.

Но это порождает и межэтнические конфликты. Мы уже практически привыкли к войне между армянами и азербайджанцами за Нагорый Карабах. Мы уже подзабыли о войне 2008 года в рамках конфликта между осетинами и грузинами. По-прежнему тлеет конфликт между ингушами и чеченцами.
Этих противоречий может выстрелить ещё очень и очень много. И очень часто единственным добросовестным и уважаемым обеими сторонами арбитром выступал представитель русского народа, русского этноса. Как правило, это был представитель сильной центральной власти. Исчезает центральная власть, уходит этот арбитр — конфликты разгораются вновь. О статусе русского народа как о государствообразующем народе никто не спорит. Так если это все понимают — почему бы это не закрепить в Конституции?

— А от каких угроз могут защитить поправки, которые касаются права на ирреденту?

— Мы сейчас с вами рассуждали о мечтах Бабченко касаемо распада России (которые поразительно совпадают с мечтами украинского националиста Юрия Липы), но ведь развалиться могут и другие государства, которые нас окружают. Я говорю об этом гипотетически, но это вполне может осуществиться в реальности, и зарубежные политики допускают эти сценарии — например, Конрад Рэнкас. Поэтому если вдруг распадётся Украина, если случится какая-нибудь катастрофа в Белоруссии или Казахстане, если кто-то решит напасть на среднеазиатские республики с целью установить там очередной халифат, мы должны быть к этом готовы. В результате этих кризисных явлений какие-то из сопредельных государств могут перестать существовать. Люди, которые живут на их территориях, русские люди, должны иметь право на то, чтобы они, вместе со своими территориями, вошли в состав России или на то, чтобы переехать в РФ, получить помощь, гражданство и возможности для развития.
За пределами РФ живёт большое количество русских. В Узбекистане — 750 тысяч человек, много их в Казахстане. Что, в случае конфликта, этим людям делать? Благодаря поправкам мы сможем немедленно, основываясь на Конституции, принять их, предоставить им гражданство, все права, помочь им с жильём, с «подъемными», с трудоустройством, с социализацией, с адаптацией даже. Мы вывозим самолётами женщин, которые вышли в своё время замуж за иностранцев из дальнего зарубежья, покинули РФ, приняли ислам, мы помогаем переезжать в РФ потомкам переселенцев из состава малых народов, но совершенно забыли о тех людях, которые ассоциируют себя с русским народом и с Россией и живут в сопредельных государствах. — То есть нынешних норм их недостаточно будет для этого?

— Нет! Могу с уверенностью сказать, получить Российское гражданство — это адски трудно, это почти невыполнимый процесс, он занимает многие годы. Программа по возвращению соотечественников работает, но очень плохо. Даже существующая терминология вызывает обиду у русских за рубежом: «Я для России не русский, а „носитель русского языка“.

В некоторые годы среди въезжающих в РФ по этой программе две трети составляли люди, которые не только не были русскими, но и, собственно, даже полноценными носителями русского языка: таджики, узбеки, киргизы и так далее. Их желание понятно: приехать в Россию, где лучше живётся, где больше работы и денег. Но именно в аспекте возвращения русских эти программы работают очень слабо. Внеся русские принципы в Конституцию можно пойти дальше и издать ряд законов, пересмотреть миграционную политику. Разделять въезжающих на репатриантов и мигрантов. Для успешной репатриации создать какое-нибудь агентство наподобие израильского агентства „Сохнут“, которое занималось бы именно этим.

— От тенденции к пересмотру границ поправки смогут защитить?

— Давайте будем реалистами: сейчас ничего уже не поможет от пересмотра границ. Ялтинско-Потсдамская система, выстроенная победителями во Второй мировой войне деградирует, она разрушается. Её откровенно демонтируют и уже пересматривают границы. Никто уже не вспоминает о Хельсинкском акте о нерушимости границ (1975 г.). Вот как мог вообще разрушиться СССР? Существовал принцип нерушимости границ, все постоянно твердили о нем, как о священной корове. Внутренние административные границы никогда не предполагались в качестве государственных. И вдруг — бац! — и теми, кто провозглашал этот принцип в 1975 году, в качестве независимых государств признаются бывшие советские республики. Нам уже выдвигаются территориальные претензии — Эстонией, Латвией, они выдвигаются Украиной, причём на территории вплоть до Кавказа. Это еще раз возвращает нас к мечтаниям Николая Михновского начала ХХ века о „единой и неделимой Украине от гор Карпатских аж по Кавказские“. Принцип нерушимости сейчас требуют соблюдать от слабых, но сами сильные мира сего и не думают ограничивать себя его рамками. Как и многими другими принципами международного права.

— Сейчас претензии Эстонии и других звучат как шутка.

— Здесь нет ничего смешного. В XIX веке над украинофилами тоже смеялись, а потом большевики превратили эту секту в национальную элиту, создав им государство с границами (с 1945 — и с отдельным членством в ООН), кодифицировав язык, обеспечив проведение коренизации и уничтожая общерусское сознание и его носителей.

Никакая поправка не защитит от пересмотра границ, как не защитило международное право — все эти Хельсинкские акты и прочее — Югославию, которую разорвали на части, подвергли экономической блокаде, а потом — и военной интервенции. О пересмотре границ мы можем рассчитывать только на армию, флот и ядерную триаду. Еще на Роспотребнадзор (шучу). В условиях, когда система мироустройства рушится, мы, не будучи агрессивной страной, претендовать на чьи-то территории не будем. Но можем принять в свой состав регионы, где есть русское население, если они того захотят. И мы, кстати, не создаём прецедент. На каком, к примеру, основании отторгли Косово?

Часто оппоненты любят говорить — нет, вы же понимаете, это другое… Что — другое? Почему? Почему, например, референдум на Фолклендских островах — признается, а в Крыму — нет? В Косово вообще е проводили никакого референдума. Здесь только „Скотный двор“ Оруэлла на ум приходит — „Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие“.

— Тем не менее, все русские поправки на данный момент отклонили. Значит ли это, что окно возможностей закрылось?

— Его закрыть невозможно. Вспомните 1990-е годы — могли ли мы мечтать о каких-то поправках в Конституцию? Все думали о другом: например, о том, что родителям по два года пенсию не выплачивают. О т ом, что закрылось градообразующее предприятие и не стало работы. Чтобы сына не послали в Чечню и чтобы какой-нибудь недобросовестный офицер не продал его там в рабство. Но мы с этими вызовами как-то справились. Да, часть их актуальна до сих пор, но уже в меньшей степени. Россия другая. У нас уже сложилось другое общество, сформировались другие элиты. Поэтому это окно будет лишь распахиваться все больше.

— С учётом того, что на данный момент их отклонили — на что остаётся рассчитывать?

— Не надо унывать, отчаиваться и складывать руки. Ситуация меняется постоянно. Еще два месяца назад никто не думал, что в Конституцию могут вноситься правки. И никто не знает, какие изменения, насколько масштабные изменения ждут нас в будущем. Если мы хотим сохраниться как народ и хотим сохранить своё государство — надо быть активными и быть готовым к любому будущему.

Нужно каждому работать в тех рамках, в которых он имеет возможность работать на благо своего народа. Можешь совершенствоваться — получать образование, новые навыки, расти профессионально — расти. Потом поможешь другим. Отбрось все вредные привычки, брось курить, употреблять алкоголь, займись спортом, найди таких же друзей. Русским нужно научиться жить в соответствии с принципом национальной солидарности, поддерживать своих и добавиться целей сообща.

rambler.ru

Всего два дня спустя после приводнения «Аполлона» на 26 июля 1975 года Землю вернулся и спускаемый аппарат «Союза-18». П.И.Климук и В.И.Севастьянов провели на борту «Салюта-4» 62 дня, но, конечно же, их полёт остался несколько в тени триумфального завершения проекта «Союз-Аполлон». По возвращении на родную планету П.Климук стал готовиться к новому полёту в рамках международной космической программы «Интеркосмос» - Советский Союз решил оказать помощь в подготовке к космическим полётам и их практическом осуществлении космонавтам своих стран-союзников.

18.04.24

Андрей Геращенко. Россия и Белоруссия вместе осваивают космос. Часть 1

23 марта 2024 года с космодрома «Байконур» в Казахстане стартовала ракета-носитель «Союз-2.1а», которая вывела на орбиту пилотируемый космический корабль «Союз МС-25». На борту было три человека – командир корабля российский космонавт Олег Новицкий (белорус по происхождению), астронавтка НАСА Трейси Дайсон и первая белорусская космонавтка Марина Василевская. Для современной Республики Беларусь это стало грандиозным событием – Марина Василевская, в прошлом проводница-инструктор национальной компании «Белавиа», отправилась покорять космическое пространство, а весь мир увидел на её космической одежде гордый красно-зелёный белорусский флажок с национальным орнаментом.

16.04.24

Лев Криштапович, доктор философских наук. Советские дети-герои

В наступившей тишине вдруг раздался голос Абрама. Одиннадцатилетний мальчик, который только что лишился родителей, попросил оккупантов о последнем желании – сыграть на скрипке. Удивленные неожиданной просьбой, немцы согласились. Они ожидали слезливо-молящей мелодии. Но неожиданно грянули звуки, которые гитлеровцы осознали не сразу. Зато их узнали все советские люди. Это был «Интернационал»! И распрямились плечи, и возродилась надежда, что Родина будет освобождена, чтобы ни случилось с ними. Сначала робко, а потом все громче и громче запели обреченные и те, кого фашисты пригнали устрашить расправой. Выйдя из оцепенения, враги заорали, чтобы мальчик немедленно прекратил играть. Но он продолжал до тех пор, пока его не прошили несколько автоматных очередей.

10.04.24

Андрей Геращенко. Россия под прицелом международного терроризма

Россия сталкивается с масштабными и серьёзными вызовами. Решить их будет непросто. Но решать нужно – начиная от проверки правомочности получения российского гражданства за последние 10-15 лет и заканчивая наведением порядка в этнических анклавах и диаспорах. Миграционная политика должна быть пересмотрена – в Россию путь должен быть открыт не для тех, кто «хочет приехать», а для тех, кто действительно нужен и необходим, но опять же – на определённый срок.

04.04.24

Лев Криштапович, доктор философских наук. Китай в современном мире

Мировая экономика в конце 1990-х – начале 2000-х годов пережила «китайский шок» - резкий наплыв дешевой продукции из КНР. Все это привело к банкротству ряда отраслей промышленности на Западе, особенно в США, которые не выдерживали конкуренции с китайскими товарами. Надо отметить, что США долгое время поддерживали уровень жизни в стране за счет низких цен на китайский импорт. Судите сами: в 1991 году доля Китая в промышленном импорте США составляла 4,5%, а в 2011 – уже 23,1%.

Русской нации в новой Конституции быть отказано

Комментарии