|
« Назад 30.09.2019 00:37 
Похоже, в Крыму возвращаются в буквальном смысле к проекту конца 1940-х – начала 1950-х гг. по созданию общекрымской железнодорожной сети, предусматривающей кратчайшие межрегиональные маршруты и сквозную стальную магистраль вдоль всего южнокрымского побережья. Очевидна не только социально-экономическая, но и геополитическая значимость этих проектов. Как заявил на днях глава РК Сергей Аксёнов, «вопрос строительства железнодорожной ветки Симферополь–Ялта находится в стадии проработки. Поднимаются еще материалы, которые были при Советском Союзе. Всё будет определять экономика: стоимость проекта, время его окупаемости. Это пока задача, которую можно решить». Он отметил, что вопрос строительства железной дороги будет проработан в течение ближайших трёх месяцев. Уточнив, что «на одном из совещаний по туризму с участием вице-премьера правительства России Ольги Голодец этот вопрос был поднят. С целью большей доступности Южного берега, с учетом загруженности автодорог и большого количества автотранспорта предложили проработать возможность создания такой линии». Дело здесь, конечно, не только в туристических потоках. Но еще и в том, что Южный Крым поныне отрезан в железнодорожном сообщении от остальной части полуострова. Что ущербно, естественно, и в геополитическом плане. Хотя соответствующие предложения выдвигались еще в конце 1890-х, а проектные разработки были в 1930-х, на рубеже 1940–1950 гг. и позже. Комплекс разных причин препятствовал их реализации, начатой было в первое послевоенное десятилетие. Но, по имеющимся данным, главной причиной отсрочек/остановок уже в 1954–1955 гг. было нежелание руководства Украинской ССР активно развивать южно- и восточнокрымскую транспортную инфраструктуру ввиду ее географической близости к РСФСР. Дескать, та же южнокрымская магистраль усилит российское присутствие в регионе. Тем более что доминирующий поток отдыхающих, туристов и получавших курортное лечение на юге Крыма был из приезжающих из РСФСР. Если поподробнее, то в конце 40-х – начале 50-х ж/д проект Ялта–Бахчисарай–Симферополь был составной частью проекта «общеприбрежной» железной дороги Ялта–Алушта–Судак–Феодосия, предусматривающего в том числе модернизацию здешних портов и создание регулярных паромных линий из Южного Крыма в Новороссийск или Туапсе и в Сухуми. В дальнейшем эту магистраль планировалось соединить по побережью с Севастополем (Ялта–Алупка–Балаклава–Севастополь). Таким образом, юго-западный, южный, юго-восточный и восточный Крым были бы состыкованы – именно по кратчайшему маршруту – во-первых, в единую железнодорожную сеть, а во-вторых, с другими регионами Крыма. Понятно, что столь комплексный проект, наряду с его очевидной ролью для Крыма, усилил бы его социально-экономическую взаимосвязь с РСФСР прежде всего. Но с «передачей» в 1954-м Крыма Украине последний фактор для Киева приобрел негативный характер и перекрывал экономические выгоды проекта.
То же касается в прямом смысле судьбы смежного проекта того периода – стальной магистрали Симферополь–Белогорск–Владиславовка, более чем на треть сокращающей железнодорожное расстояние между западным, центральным и восточным Крымом. Сегодня действует «кружной» маршрут через северокрымский Джанкой. Осуществление этого проекта тоже неоднократно откладывали после 1953 г. Экономические преимущества спрямляющей стальной артерии очевидны были тогда, неоспоримы они и сегодня. Тем более с учетом роста перевозок созданием Крымского моста через Керченский пролив. По имеющейся информации, предварительный срок реализации этого проекта – 2025–2030 гг. Хотя в 2014 г. планировалось построить такую артерию до 2025 г. Похоже, на перенос теперь уже этих сроков повлияли колоссальные затраты на сооружение и обустройство железнодорожно-автомобильного коридора с соседним Краснодарским краем. В украинский период Крым, по сути, ограждали, и довольно успешно, от прямых связей с Россией по кратчайшим маршрутам. О чем говорит хотя бы тот факт, что доминирующий поток грузовых и пассажирских перевозок между Крымом и Россией следовал через Украину. Что же касается ретроспективы, то вот что, например, сообщала газета «Красный Крым» (Симферополь) 6 мая 1936 г. («Поезд из Москвы пойдет в Ялту»): «Трасса будущей железной дороги Симферополь–Ялта отходит от магистральной линии Москва–Симферополь у разъезда Булганак (он будет перенесен на 2 км ближе к г. Симферополю). Затем она... через туннель в 720 м спускается у горы Кастель к Южному берегу, потом поворачивает к Гурзуфу, Ялте и дальше к Симеизу. Длина всей линии Симферополь–Ялта–Симеиз – 109,5 километра... Срок постройки железной дороги – 2 года 3 месяца». С весны 1939 г. пути стали укладывать от Бахчисарая через горы в Ялту и от Севастополя вдоль южного берега в Ялту и далее по побережью. Война прервала эти работы. Но уже весной 1946-го строительство возобновилось, правда, завершить его помешали главным образом частые массовые оползни в ряде районов Южного и Центрального Крыма в последующие пять лет. В результате создание общекрымской железной дороги вольно или невольно «дотянули» до… кончины Сталина. А в мае 1953 г. законсервировали почти все строительные работы по тем проектам. По данным историка и крымоведа Ю. Арбатской, в 1964 г. вскоре после отставки Хрущева эксперты вновь заговорили о необходимости прямой железнодорожной ветки из Симферополя в Ялту, но в руководстве Украинской ССР опять предпочли «заморозить» этот проект. В Киеве, а затем и в Москве, где в руководстве страны проукраинское лобби было более чем ощутимо, и в 60-е, и позже – в середине 1970-х сочли предложения преждевременными.
Как рассказал мне бывший коллега эксперт Института комплексных транспортных проблем при Госплане СССР (существовал в 1954–1991 гг.) к. т. н. Валерий Чернышев, «вышестоящие оппоненты – в руководстве Совмина и Госплана Украинской ССР, а также в МПС СССР, в аппарате которого в конце 70-х – середине 80-х преобладали выходцы с Украины, считали нецелесообразным развитие железнодорожной сети в той части Крыма, что примыкает к России. Ибо этот «крен» якобы ослабит экономические связи полуострова с Украиной». Впрочем, некоторые украинские эксперты и в постсоветский период предлагали вернуться к строительству хотя бы железных дорог Симферополь–Ялта или Севастополь–Балаклава–Ялта ввиду их растущей социальной и экономической востребованности. Но в Киеве снова отказывались. Сегодня упомянутые проекты, тем более с их паромным подключением к стальным магистралям и портам соседних регионов РФ, а также Абхазии, востребованы по понятным причинам еще в большей степени, чем раньше. И позволим не согласиться с главой РК: не одна экономика должна определять судьбу проектов. Их окупаемость выражается не только в деньгах… Алексей Балиев, Ритм Евразии КомментарииКомментариев пока нет
|
Единый крымский ж/д путь: востребован с 1930-х, неужели и сегодня не пришла пора?
Последние новости
27.06.25
17-18 июня 2025 года состоялось очередное 53-е заседание Всемирного координационного совета российских соотечественников.
27.06.25
На рубеже 20-30-х годов XX века в СССР наступило, по словам И.В. Сталина, время «великого перелома», которое предполагало ускоренное решение двух стратегических задач: создание в СССР современной промышленности (индустриализация), способной обеспечить победу в предстоящей мировой войне и крупного товарного сельского хозяйства (сплошная коллективизация).
24.06.25
В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне важно было закрепить значение подвига белорусского народа, напомнить о его страшных жертвах и героизме. В Директиве №12 по этому поводу сказано: «Цементирующей же основой современного белорусского общества выступает память о всенародном сопротивлении нацизму и героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».
24.06.25
«Сделать Америку снова великой» - таково политическое кредо Трампа. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно то, что подобная, явная, очевидная, вопиющая нелепость, насмешка над фактами, над всей историей американской политики может вообще находить слушателей в современном мире. Это доказывает все еще громаднейшую распространенность лицемерия и лжи трампизма, который пытается предстать в образе международного миротворца.
24.06.25
В перестроечное и постсоветское время принято было утверждать, что дело «Саюза вызвалення Беларусi» было сфабриковано органами ОГПУ БССР против «национально-демократической интеллигенции». Однако подобные утверждения довольно далеки от реального положения дел и не способствуют объективной оценке обстановки, т.к. фигуранты «дела СВБ» не были ни национальными, ни демократическими. Большинство из них были выходцами из польско-шляхетской среды или находились под её влиянием, видели своей целью дерусификацию белорусов и с воодушевлением под руководством ЦК КП(б)Б занимались в 1920-е годы принудительной белорусизацией/дерусификацией, намереваясь вынудить белорусов отказаться от своего русского начала.