|
« Назад 11.04.2019 18:35 
Очень интересно наблюдать, как широко и красочно, а главное убедительно преподносят обычным людям общественно-политические события в различных странах (в частности об Украине или о Венесуэле) многие СМИ разных стран, включая и отдельные российские и большинство белорусских. Но, эти «беспристрастные» СМИ явно работают по старинке, стараясь убеждать, а не стремиться к объективной информированности своих читателей. На мой взгляд, именно поэтому современный человек, желающий рационально мыслить (жить своей головой, на быть зомби) активно использует Интернет, в котором во-первых пока нет запретов на альтернативные источники информации. А во-вторых, существует возможность спросить (узнать причины и следствия событий) у непосредственных очевидцев событий (например у родных или друзей) и сличить её с «официальной точкой зрения». И только тогда при сравнении разночтений, невольно, придёт осознание, что это и есть проявление ЦЕЛИ очень филигранной современной (предвыборной) технологии: расколоть общество страны на лагеря непримиримо враждующих, а желательно и внутри этих групп внести разброд и непонимание. Думается, поэтому у каждого разумного человека в уме инстинктивно (автоматически в качестве защитной реакции) выстраивается рейтинг СМИ по критерию «объективности информации»: Вот это я смотрю, а вот такие то такие приукрашивания реальности или тенденциозные оценки, воспринимаю за наивные потуги хоть как то привлечь внимание наивных читателей. Однако, к сожалению, таких легко поддающихся «авторитетному мнению» ещё много среди нас. Их не сложно определить. Ибо, они не задумываясь и не стесняясь «плагиата», слово в слово повторяют то, что им вбили в голову по определённому вопросу массовые средства (информационного) воздействия. Так и хочется предупредить таких людей остерегаться не только мошенников, стучащих в наши двери, но и тех, кто навязывает нам рекламу и пропаганду. Вот, например, сейчас только и слышно, что в/ на Украине должен выиграть действующий президент. Мол, у второго кандидата нет опыта, он молодой и прочее, прочее. Извините, но такая логика, на мой взгляд, не выдерживает критики. Во-первых, она в какой то степени, как мышление раба, вытекает из того, что пост президента это единоличное диктаторское правление, а от нас ничего не зависит. И тем самым мы как бы заранее фактически выставляем основные положения Конституции за нечто несерьёзное и не действующее у нас в действительности. Хотя, например, Статья 3 нашей Конституции чётко гласит: «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитеты в Республике Беларусь является народ». Да и не должно всё в стране зависеть только от одного человека. Иначе тогда возникает вопрос, а для чего в Статье 6 написано: «Государственная власть осуществляется на основе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную»? Во-вторых. В Армении, совсем не давно, президентом стал журналист, но(!) страна не развалилась, не потеряла независимость и всего другого, чем обычно страшат наивного обывателя. «Ах-ах, мол, нас ждёт нечто страшное, если уйдёт единственный и незаменимый!». Да даже в странах Западной Европы нет фобии страха по причине прихода на важные государственные посты энергичных, образованных, современно мыслящих молодых руководителей. Взять хотя бы пример Австрии, Сербии, Франции и предстоит это в Германии! По моему мнению, не зря возникла фраза: «Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». И поэтому украинский народ, и его гражданское общество хотят доказать, что заслужили гораздо лучшего руководителя и поэтому будут добиваться значительных перемен в стране. Терпение людей лопнуло. Им нужно не выживание в ухудшающихся условиях кризиса, а достойное благосостояние и мир на своей земле. И в заключение. На ошибках других нужно делать правильные выводы. Не дай Бог, чтобы трагические события в/на Украине не повторились у нас. С уважением, Пестряков А.В. КомментарииКомментариев пока нет
|
Пестряков А.В: Как относиться к событиям в/на Украине?
17-18 июня 2025 года состоялось очередное 53-е заседание Всемирного координационного совета российских соотечественников.
На рубеже 20-30-х годов XX века в СССР наступило, по словам И.В. Сталина, время «великого перелома», которое предполагало ускоренное решение двух стратегических задач: создание в СССР современной промышленности (индустриализация), способной обеспечить победу в предстоящей мировой войне и крупного товарного сельского хозяйства (сплошная коллективизация).
В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне важно было закрепить значение подвига белорусского народа, напомнить о его страшных жертвах и героизме. В Директиве №12 по этому поводу сказано: «Цементирующей же основой современного белорусского общества выступает память о всенародном сопротивлении нацизму и героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны».
«Сделать Америку снова великой» - таково политическое кредо Трампа. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно то, что подобная, явная, очевидная, вопиющая нелепость, насмешка над фактами, над всей историей американской политики может вообще находить слушателей в современном мире. Это доказывает все еще громаднейшую распространенность лицемерия и лжи трампизма, который пытается предстать в образе международного миротворца.
В перестроечное и постсоветское время принято было утверждать, что дело «Саюза вызвалення Беларусi» было сфабриковано органами ОГПУ БССР против «национально-демократической интеллигенции». Однако подобные утверждения довольно далеки от реального положения дел и не способствуют объективной оценке обстановки, т.к. фигуранты «дела СВБ» не были ни национальными, ни демократическими. Большинство из них были выходцами из польско-шляхетской среды или находились под её влиянием, видели своей целью дерусификацию белорусов и с воодушевлением под руководством ЦК КП(б)Б занимались в 1920-е годы принудительной белорусизацией/дерусификацией, намереваясь вынудить белорусов отказаться от своего русского начала.