|
« Назад 10.08.2017 13:33 
Сбережение Байкала для будущих поколений – несомненный государственный приоритет В ситуацию, связанную с проектами монгольских ГЭС в Прибайкалье, на днях вмешался президент РФ. Владимир Путин поручил Генпрокуратуре РФ досконально проверить ситуацию с природопользованием на Байкале, ибо уровень наносимого озеру экологического ущерба, по многим оценкам, в разы превышает допустимые экологические нормативы. А примерно за месяц до этих решений не оправдались надежды монгольской стороны на положительный или по крайней мере нейтральный вердикт ЮНЕСКО относительно экологии ГЭС-проектов. В совокупности всё это еще раз подтверждает комплексный характер экологических проблем в Байкальском бассейне, существенной «добавкой» к которым вполне могут стать те же монгольские проекты. В ходе состоявшегося на днях в Бурятии совещания, посвящённого актуальным проблемам сохранения озера Байкал и экологического развития Байкальской природной территории, В. Путин подчеркнул: «Байкал для нас – это и гордость, и наша особая ответственность, а задача его сбережения для нынешних и для будущих поколений – несомненный государственный приоритет. Ликвидация последствий нерациональной, зачастую безответственной хозяйственной деятельности на этих территориях требует особого внимания. Для того чтобы, во-первых, ничего подобного больше в будущем не допускать, а во-вторых, сделать всё для того, чтобы минимизировать то, что уже накоплено».
Посетив Байкальский государственный природный биосферный заповедник, Владимир Путин принял участие в церемонии выпуска в Байкал молоди омуля Наряду с упомянутым выше поручением по проверке соблюдения в регионе природоохранных норм, президент адресовал Минэнерго РФ и руководству Бурятии указание изучить возможность увеличения поставок электроэнергии из Бурятии в Монголию. Такое решение, как отмечалось на совещании, обусловлено планами Улан-Батора возвести ГЭС-каскад на впадающей в Байкал Селенге и ее притоках, что чревато серьезными нарушениями в экологическом балансе самого озера и всего Прибайкальского региона. В связи с отмеченными факторами решение о создании или «замораживании» упомянутых ГЭС, по мнению многих экспертов, будет приниматься, скорее всего, в межгосударственных рамках. В том числе потому, что с 2017 г. Россия на правительственном и экспертном уровнях всё активнее настаивает на тщательной экологической экспертизе данных проектов. А в обеспечение растущего спроса в Монголии на электроэнергию начинают «возвращаться» проекты еще советского периода – по увеличению ее поставок из соседних регионов РФ и по перекачке российского газа через газотранспортную систему Бурятии. По мнению ведущего эксперта Фонда национальной энергетической безопасности Игоря Юшкова, у России в Прибайкалье «множество ГЭС, вырабатывающих дешевую электроэнергию. Поэтому один из вариантов – это поставка электроэнергии, на которую можно давать ценовую скидку и всё равно оставаться с прибылью. Причем Монголии не придется строить объекты, угрожающие Байкалу». Образно говоря, это «не благотворительность, а коммерческий контракт, но с политическим смыслом». В то же время, как полагает И. Юшков, Монголия «прекрасно понимала, что для России это (строительство монгольских ГЭС на Селенге. – Ред.) неприемлемый проект. Но шантаж обоснован – Монголии нужна дополнительная энергия». Потому вопрос перед Москвой был поставлен, можно сказать, ребром: либо вы поставляете электроэнергию, либо мы строим свой генерирующий объект. По расчетам российских экспертов, строительство дополнительной ЛЭП из Иркутской области или Бурятии в Монголию оценивается примерно в 0,8-1,2 млрд. долл. (в зависимости от мощности и маршрута ЛЭП). А сооружение прибайкальского ГЭС-каскада в этой стране потребует минимум 2 млрд. долл. Монгольская же сторона, напомним, инициировала именно ГЭС-проекты, притом без их надлежащей экологической экспертизы. Но, похоже, с этими проектами теперь придется в лучшем случае повременить. Тем более что 41-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, состоявшаяся в начале июля с.г. в Кракове, рекомендовала провести всесторонние исследования по экологическим составляющим тех же монгольских ГЭС. Требуется, как считают в ЮНЕСКО, представить доклад «по трансграничной стратегической экологической оценке (ТСЭО)» этих проектов, ввиду уникальной значимости Байкала для общемировой экологии. Таким образом, попытки монгольской стороны продвигать эти проекты с помощью, например, Всемирного банка, китайских, южнокорейских и других потенциальных инвесторов фактически получили шлагбаум. Упомянутый доклад о реализации/выполнении рекомендаций предписано представить в ЮНЕСКО не позднее 1 февраля 2018 г. В контексте позиции этой ооновской структуры характерно недавнее заявление директора департамента землепользования Министерства окружающей среды Монголии Ш. Мягмара: «Мнения и предложения, собранные в ходе всех общественных слушаний в обеих странах, будут учтены в исследованиях по изучению потенциальных экологических и социальных последствий проектов ГЭС». Но, по его оценке, для проведения этой работы потребуется примерно два года. Так или иначе, но уже и в монгольских СМИ отмечается, что проекты означенных ГЭС получают «всё больший международный резонанс». С одновременно «возросшей активностью российской стороны, в том числе прибайкальских Бурятии, Иркутской области и Забайкальского края, в вопросах изучения влияния проектов ГЭС на Байкальский бассейн». Любопытно, что в начале 1950-х и в конце 1960-х годов предварительно прорабатывались проекты электроэнергетического хаба на юге Красноярского края в соседней с ним Туве – на базе колоссальных запасов гидроэнергии верхнего Енисея, его притоков и истока. Предполагалось их освоение и для поставок гидроэлектроэнергии в Монголию, географически окружающую Туву с юга. Кстати, этот вариант «электропоставок» более чем на 200 км отдалён (к западу) от Байкала, и вдобавок в сопредельных районах Красноярского края и Тувы Верхнеенисейский бассейн гидрографически не связан с озером, в отличие от Селенги и ее притоков. Но такой вариант тогда показался сверхзатратным, особенно в сфере транспортного обеспечения: между Тувой и Красноярским краем не было, да и по сей день нет железной дороги, хотя ее проект впервые был разработан еще в 1914-1915 гг., затем уточнен в конце 1930-х… Что же касается непосредственно байкальской экологии, то, как отмечалось в ходе вышеупомянутого совещания в Бурятии, и на самом Байкале, и в российском Прибайкалье немало экологических проблем. Это в первую очередь высокий уровень загрязнения побережья, акватории и дна бытовыми, промышленными отходами, неочищенными сточными водами; зарастание озера водорослями-сорняками; негативное влияние хронических, притом географически всё более обширных лесных пожаров в примыкающем регионе и т.п. Что обусловлено, прежде всего, «традиционными», на протяжении многих десятилетий методами хозяйственной деятельности. Частично эти проблемы связаны и с качеством водопотока трансграничной Селенги. Скажем, загрязненные сточные воды и/или отходы отработавшего топлива с ТЭС Селенгского региона не могут не попадать в южнобайкальскую акваторию, распространяясь затем по всему озеру, и без того страдающему от различных видов загрязнения и их последствий. Так что и данные вопросы, параллельно с комплексной экологической оценкой северомонгольских ГЭС-проектов, должны решаться исключительно в рамках двухсторонних переговоров и опять же двухсторонних объективных исследований. Чему способствует, повторим, и вердикт ЮНЕСКО в отношении этих проектов. Алексей Балиев, Ритм Евразии КомментарииКомментариев пока нет
|
Сбережение Байкала для будущих поколений – несомненный государственный приоритет
Последние новости
21.03.25
24 февраля 2022 года Россия начала Специальную военную операцию на Украине, введя войска по всей лини государственной границы. Первоначально ВСУ не смогли оказать должного сопротивления и начали стремительно откатываться по обе стороны от давно укреплённых и прочно удерживаемых украинскими силами позиций под Донецком. Через несколько недель фронт встал – ВСУ заняли боевые позиции, а в боевые подразделения потёк поток мобилизованных украинцев. Мне это напомнило ситуацию с началом освобождения Белорусской ССР. Первые серьёзные бои за белорусские территории Красная Армия начала в конце 1943 года, но наше наступление фактически захлебнулось, перейдя в стадию затяжных тяжёлых боёв при практически замершем фронте.
21.03.25
Рецензия на рукопись книги Е.Я.Подлесного «БНР: правда и вымыслы.
18.03.25
В начале 90-х годов XX столетия вопрос ставился не только о вытеснении русского языка, но и о тотальной (по словам тогдашнего главы Республики Беларусь Станислава Шушкевича) дерусификации белорусов, т.е. о радикальном искажении национального самосознания белорусского народа. При этом упор в этом сомнительном деле делался на всестороннюю фальсификацию исторического и в целом гуманитарного образования.
13.03.25
Слаженность государственной работы во многом зависит от ее идеологического смысла. Деятельность работников государственных органов должна быть привязана к определенной идеологической парадигме. Речь не идет о том, чтобы подвести всех под единый идеологический знаменатель, речь идет о том, что государственные служащие обязаны быть не только номенклатурным олицетворением государственной политики, но и идеологическими представителями государства. Стратегический курс государства должен постоянно получать идеологическую подпитку, чтобы граждане обрели чувство солидарной ответственности за проводимую в стране государственную политику.
13.03.25
В Республике Беларусь два государственных языка – белорусский и русский. Причём, в 17-й статье Конституции РБ очерёдность расположения языков определяется алфавитом, а не каким-то верховенством одного языка над другим. Однако некоторые высокопоставленные депутаты и партийные функционеры этого понимать не желают и всячески пытаются низвести русский язык в разряд чуждых для белорусов и некой второсортности. При этом белорусскому обществу в качестве кумиров пытаются навязать таких ненавистников всего русского, как польские шляхтичи, посредственный литератор Франциск-Бенедикт Богушевич и псевдоакадемик (имел четыре класса образования) Вацлав Ластовский.