|
« Назад 05.08.2017 06:18 
Андрей Геращенко: Четвертая Речь Посполитая? В 2005 году польский этнограф Ярослав Лещинский издал книгу «Речь Посполитая Четырёх Народов», в которой, рассуждая о перспективах развития польской нации и польского государства, напомнил о давней идее создания нового издания Речи Посполитой – очередной, по счёту уже четвёртой империи (или конфедерации – как кому больше нравится – для сути вопроса это не принципиально) четырёх народов, ранее входивших в состав Речи Посполитой – поляков, белорусов, украинцев и литовцев. Естественно, объединяющей нацией этого «лоскутного» государства наподобие Австрийской империи и австрийцев должны вновь стать поляки. Эта идея основывается на общем геополитическом прошлом – федеративном государстве, объединявшем в составе Речи Посполитой собственно Королевство Польское или Корону (поляки и украинцы) и Великое княжество Литовское, имевшее автономию (белорусы и литовцы) или Княжество. Сейчас Польша и Литва входят в Евросоюз, Украина на перепутье, но подписала с ЕС соглашение об ассоциации, а Белоруссия строит с Россией Союзное государство, а также Евразийский экономический союз (в который помимо России и Белоруссии входят Казахстан, Киргизия и Армения). Если Украина всеми силами стремится в сторону Европы (по крайней мере, её нынешнее руководство, да и добрая половина населения), то Белоруссия использует свою политику многовекторности сугубо для диверсификации экономических связей, рассчитывая получить определённые дивиденды от торговли с ЕС. Стремится в Евросоюз и проводить многовекторную политику, оставаясь в составе ЕАЭС и Союзного государства с Россией – всё же «две большие разницы», как говорят в Одессе. При всей внешней демонстрации хороших отношений между Украиной и Белоруссией и лично Петром Порошенко и Александром Лукашенко и стремлением последнего наладить отношения с Европой, курс как внешнеполитический, так и внутриполитический у обоих государств остаётся принципиально различным. Этот нынешний украино-белорусский относительный альянс крайне непрочен и продиктован текущими экономическими и политическими интересами обоих славянских государств и их руководства, являясь предельно прагматичным. В последнее время обострились отношения Литвы и Белоруссии из-за попыток Вильнюса помешать или хотя бы выставить в негативном свете строительство Белорусской АЭС в Островецком районе, проводимое на средства кредита и с помощью России. Литва под нажимом Евросоюза фактически закрыла свою Игналинскую АЭС, построенную ещё в советское время, поэтому введение в строй Белорусской АЭС приведёт к серьёзному изменению ситуации на рынке электроэнергии в регионе. Конечно, ЕС будет всячески блокировать торговлю белорусской электроэнергией на своей территории, но чисто экономические интересы могут возобладать над политическими. Да и в последнем случае Белоруссия, старательно декларируя многовекторность и необходимость выстраивания отношений, как с Западом (ЕС), так и с Востоком (Россия и ЕАЭС), вполне может получить послабления в этом вопросе. А это означает, что Белоруссия вырвется в энергетической сфере вперёд, а Литва, наоборот, уйдёт на задворки энергорынка. Ко всему прочему существует и проблема Вильно (Вильнюса) и Виленского края. Эти территории многие белорусы (и в особенности – националистически настроенные) считают белорусскими. К слову, Польша эти же земли считала своими и в своё время перед началом Второй мировой войны и вовсе их оккупировала, насильно присоединив к польскому государству. В Виленском крае до сих пор проживает немало этнических белорусов и поляков, хотя Литва и пытается их ассимилировать, подталкивая жителей этих мест к смене фамилий на литовский манер. Такие же территориальные проблемы (не на уровне государств, а на уровне культурных элит) есть между Польшей и Белоруссией. Многие в Белоруссии считают своими Белосток и бывшую Белостокскую область. В Польше же немало тех, кто хотел бы вернуть в состав польского государства так называемые Кресы Всходни – Брестскую, Гродненскую, половину Витебской и часть Минской областей Белоруссии. По обе стороны границы население постепенно ассимилируется. Белорусы в Польше говорят в основном по-польски, хотя зачастую в качестве второго стараются сохранить и родной язык. То же можно сказать и о поляках в Белоруссии – они говорят в основном по-русски, но часть сохраняет в качестве второго языка и родной польский. И там, и там много смешанных браков и постепенно проблема утрачивает свою актуальность – думаю, через одно-два поколения все белорусы в Польше фактически станут неотличимы от поляков, будучи уже и сейчас большими поляками, нежели поляки белорусские. А белорусские поляки будут ничем не отличаться от белорусов, будучи уже и сейчас на бытовом уровне большими белорусами, нежели белорусы в самой Польше. Всё это же в полной мере относится и к Западной Украине и приграничным с Украиной польским территориям. К тому же в украино-польских отношениях серьёзной проблемой стала тема Волынской резни и преступлений украинских националистов в отношении этнических поляков. Эта же тема, хотя пока и находится в тлеющем состоянии, может немало омрачить и украино-белорусские отношения, так как украинские националисты немало зверствовали на территории белорусского Полесья, принимали участие в карательных операциях (в том числе при сжигании знаменитой Хатыни и других белорусских деревень). В Белоруссии далеко не лучшим образом проявили себя и литовские националисты, также активно сотрудничавшие с фашистами в годы Великой Отечественной войны. Если же говорить о более далёкой истории, то лоскутная Речь Посполитая постоянно сотрясалась от религиозно-конфессиональных и национально-освободительных войн. В итоге казацко-крестьянские восстания, противоречия между католиками, православными и протестантами Речь Посполитую и погубили. С тех исторических пор между поляками и всеми остальными, украинцами и белорусами, белорусами и литовцами существует немало взаимных претензий и обид. Сказанного выше уже достаточно для того, чтобы было понятно, что идея воссоздания Четвёртой Речи Посполитой или Речи Посполитой Четырёх Народов с польским лидерством выглядит, мягко говоря, весьма утопичной Но представим себе, что такой проект всё же удалось бы осуществить. В этом случае на западной границе Российской Федерации возникло бы мощное государственное образование с населением на текущий момент 95,3 млн. человек, что вполне сравнимо с нынешней Российской Федерацией и составляет почти 2/3 от её населения (148 млн. чел). При этом на долю Украины пришлось бы 46,7% (44,5 млн. человек) населения, Польши – 40,4% (38,5 млн. человек), Белоруссии – 10% (9,5 млн. человек), а Литвы – всего 2,9% (2,8 млн. человек). Неминуемо бы встал вопрос о языке данного государственного образования. Допустим, одним из языков стал бы польский. А вторым? Наивно думать, что белорусы, украинцы и те же литовцы массово бы перешли на польский. Да, белорусы лучше тех же русских понимают поляков, особенно после небольшой практики, но свободно научиться говорить и писать для белорусов и тем более остальных не поляков не так-то просто. Как ни странно, вторым государственным языком мог бы быть только… русский, так ненавидимый националистами Украины, Белоруссии и Литвы – именно русский является единственным языком, на котором говорит почти всё не польское население предполагаемого новообразования. Фактически неминуемо русский наряду с польским занял бы лидирующие позиции де-факто, хотя в каждом из регионов сохранялся бы и третий язык – украинский, белорусский и литовский. Насколько новая Речь Посполитая обладала бы экономической мощью, в том числе в сравнении с Российской Федерацией? По данным 2016 года ВВП (разные источники дают несколько разные данные) Польши составляет 473,5 млрд. долларов, Украины – 83,6 млрд. долларов, Белоруссии – 45,9 млрд. долларов, Литвы – 43 млрд. долларов. В совокупности это – 649,6 млрд. долларов. В Российской Федерации ВВП по итогам 2016 года ВВП почти в два раза выше – 1 132,7 млрд. долларов. Достаточно показательна и доля ВВП на душу населения – в потенциальной Речи Посполитой на текущий момент – 6 816 долларов. В России – 7 653. Однако более показателен разрез потенциальной Речи Посполитой по её «составным компонентам». В Польше ВВП на душу населения составляет 12 299 долларов, в Литве – 15 357 долларов, в Белоруссии – 4 832 доллара, а на Украине и того ниже – 1 879 долларов. В отношении ВВП вопрос наиболее сложный и я подсчитывал цифры исходя из соотношения наиболее распространённых сведений о ВВП и численности населения в той или иной стране. Цифры у различных исследователей и экономистов разнятся, но взаимные пропорции в любом случае примерно те же. Теперь посмотрим для сравнения на ситуацию Союзного государства России и Белоруссии. Совокупное население на 2016 год составляет 157,5 млн. человек, а совокупный ВВП – 1 178,6 млрд. долларов. В Союзном государстве России и Белоруссии ВВП на душу населения составляет 7 483 доллара. Чтобы не усложнять наш анализ, не станем подробно разбирать ЕАЭС в смысле рассматриваемых цифр и показателей, однако представим, что к Союзу России и Белоруссии присоединилась бы Украина. В этом случае общее население восточнославянской федерации составило бы 202 млн. человек, ВВП – 1 262,2 млрд. долларов, а ВВП на душу населения – 6 249 долларов. С учётом потенциального восстановления экономики Украины цифры эти могут существенно вырасти. О чём говорят эти цифры? Я не сторонник напрямую увязывать ВВП на душу населения с реальным благосостоянием, однако совершенно очевидно, что чем выше ВВП, тем, как правило, выше и уровень благосостояния – эти два показателя если и не тождественны, то тесно увязаны друг с другом. Литве абсолютно не нужно растворение в Речи Посполитой и падение своего уровня благосостояния. То же ожидает и Польшу. И если Белоруссию ещё можно хоть как-то поднять до уровня Литвы и Польши, то Украина – абсолютно неподъёмный груз. Важно и другое – и Белоруссия, и Украина выигрывают от интеграции как в рамках союза с Россией, так и в рамках потенциальной Речи Посполитой. Но для Белоруссии экономически более выгоден союз с Россией (при декларировании многовекторности и извлечении плюсов и на Западе), а вот для Украины не всё так очевидно. В том числе и в этих цифрах кроется разгадка разности курсов Белоруссии и Украины в геополитическом плане. Экономически совершенно очевидна несостоятельность проекта новой Речи Посполитой. К тому же из истории хорошо известно, что Польша (как и почти все другие страны, за исключением России) никогда не вкладывалась в развитие «окраин» и непольских территорий. До 1939 года в Западной Белоруссии, оккупированной Варшавой, уровень жизни был намного ниже, нежели в «коронных землях» и выравнивать его никто не собирался. Да и не было у Польши такой возможности. Как мы помним, в прошлом Речь Посполитая развалилась и из-за религиозных конфликтов. В случае воссоздания Речи православные и католики оказались бы примерно в равном количестве с большими организационными и финансовыми возможностями у католиков, которые они бы традиционно использовали. Это явно не способствовало бы некой консолидации новообразования. Таким образом, очевидно, что проект воссоздания новой Речи Посполитой силами Польши не реален и не по силам Варшаве. То же касается и возможности отрыва Белоруссии от России, о чём немало пишется в последнее время. Нужно также учесть, что за 10 первых лет членства в Евросоюзе Польша получила от ЕС около 100 млрд. долларов, а до 2021 года получит ещё 100 млрд. долларов. У Литвы цифры на порядок меньше, но с учётом численности её населения – сравнимы по показателям на душу населения. Но сейчас Евросоюз столкнулся с рядом трудностей и ему, особенно с перспективой приёма балканских стран в его ряды, явно не до Белоруссии и уж тем более Украины, несмотря на все заверения в «ассоциациях» и «дружбе». Поэтому Евросоюз финансировать создание новой Речи Посполитой также не в состоянии. К тому же лидеры – Франция, и в особенности Германия не заинтересованы в усилении Польши. Этот проект по силам только США, поэтому не зря в последнее время много говорится о внимании в Вашингтоне к проектам Балто-Черноморского союза, Междуморья, модернизации «Восточного парнёрства», «борьбы с газовым монополизмом России в поставках в Европу», расширения проекта новой Речи Посполитой за счёт присоединения Румынии, Молдавии, Латвии и, потенциально, других стран Восточной Европы. Но создание Четвёртой Речи Посполитой потребовало бы от США «инвестировать» в проект многие сотни миллиардов, а, скорее всего, триллионы долларов, которые, с учётом всех вышеописанных проблем, могли бы просто вылететь в трубу. Поэтому США хоть и в состоянии профинансировать, по крайней мере, попытку создания такого образования, особенно если ЕС и далее будет терять свою целостность и монолитность, но цена вопроса слишком велика даже для США. Полагаю, что данная идея так и останется лишь идеей. Куда проще объединить Австрию с Германией, Марокко с Тунисом или же Чили и Аргентину. Но даже там этого не происходит, так как этого не хотят местные правящие элиты в первую очередь. В нашем же случае вся эта утопия ещё более очевидна. Однако это не означает, что данная идея не будет иметь продолжения. Будет, но куда дешевле и приземлённее. Очевидно, что под эгидой США, Евросоюза и собственно Польши (в порядке убывания возможностей и финансирования) будет развиваться региональное сотрудничество в сферах экономики, культуры, общественной жизни, спорта, медицины, образования, поиска общих исторических оценок и подходов, молодёжных обменов и т.д. Существенно вырастет и пропаганда «золотого века» Речи Посполитой и Великого княжества Литовского. Всё это можно наблюдать уже сегодня в Белоруссии. Есть и практическая форма этого процесса – Польша активно выдаёт всем желающим жителями белорусских территорий, оккупированных Варшавой в 1920-1939 годах и их прямым потомкам карту поляка при соблюдении ряда формальностей. Цель очевидна – вовлечение Белоруссии и Украины в орбиту европейского и американского влияния. Это происходит и будет происходить постепенно, почти незаметно, но упорно и неуклонно, день за днём. Россия же так и не решила вопрос о карте российского соотечественника, российского гражданства для желающих белорусов. Нет и союзного гражданства России и Белоруссии. Итогом такой активности с Запада и отсутствие адекватных ответов (прежде всего экономических и юридических) со стороны России может стать формирование реального «санитарного кордона» у российских границ на Западе (с Белоруссией или без – это не так принципиально в данном случае), постепенное экономическое отставание России и её растворение в качестве сырьевого придатка. Как в космосе более слабая по гравитации звезда не может сохранить свои планеты или даже себя саму под воздействием приливных сил куда более мощных центров притяжения, так и Россия в обозримой перспективе будет проигрывать на данном фронте. К сожалению, по ВВП Россия находится всего лишь после Испании и Австралии на 14 месте в мире, опережая Мексику и Индонезию и явно слабее как США, так и Евросоюза. В этих условиях есть только один путь – максимальное вовлечение Белоруссии в сферу экономических взаимоотношений и связей с Россией, кооперация предприятий, вхождение белорусской элиты в состав элиты российской. Речь не идёт о «кормлении» Белоруссии – не станем лукавить и забывать о том, что Белоруссия свой ВВП формирует хоть во многом и на переработке российской нефти, но на переработке и продукции собственной, а не на прямой продаже ресурсов недр за границу, как это, к сожалению, происходит в Российской Федерации. Вопрос, в конечном счёте, не в США, Евроосоюзе и идеях Польши о воссоздании Речи Посполитой. Вопрос – в решении собственных экономических и демографических проблем Россией, выработке ясной и стратегически выверенной политики в отношении Белоруссии и стран ЕАЭС и потенциальных союзников. По Украине вопрос особый. Я всегда считал, что без Украины и Белоруссии решение вопроса реального геополитического восстановления России после распада Советского Союза почти не реален. Но тема Украины, как и России – отдельная и слишком большая и болезненная. Оставим её на потом. А Четвёртой Речи Посполитой не будет, по моему убеждению, но сами эти идеи и их появление говорят о том, что у нас самих хватает проблем… КомментарииКомментариев пока нет
|
Андрей Геращенко: Четвертая Речь Посполитая?
Последние новости
19.04.24
Всего два дня спустя после приводнения «Аполлона» на 26 июля 1975 года Землю вернулся и спускаемый аппарат «Союза-18». П.И.Климук и В.И.Севастьянов провели на борту «Салюта-4» 62 дня, но, конечно же, их полёт остался несколько в тени триумфального завершения проекта «Союз-Аполлон». По возвращении на родную планету П.Климук стал готовиться к новому полёту в рамках международной космической программы «Интеркосмос» - Советский Союз решил оказать помощь в подготовке к космическим полётам и их практическом осуществлении космонавтам своих стран-союзников.
18.04.24
23 марта 2024 года с космодрома «Байконур» в Казахстане стартовала ракета-носитель «Союз-2.1а», которая вывела на орбиту пилотируемый космический корабль «Союз МС-25». На борту было три человека – командир корабля российский космонавт Олег Новицкий (белорус по происхождению), астронавтка НАСА Трейси Дайсон и первая белорусская космонавтка Марина Василевская. Для современной Республики Беларусь это стало грандиозным событием – Марина Василевская, в прошлом проводница-инструктор национальной компании «Белавиа», отправилась покорять космическое пространство, а весь мир увидел на её космической одежде гордый красно-зелёный белорусский флажок с национальным орнаментом.
16.04.24
В наступившей тишине вдруг раздался голос Абрама. Одиннадцатилетний мальчик, который только что лишился родителей, попросил оккупантов о последнем желании – сыграть на скрипке. Удивленные неожиданной просьбой, немцы согласились. Они ожидали слезливо-молящей мелодии. Но неожиданно грянули звуки, которые гитлеровцы осознали не сразу. Зато их узнали все советские люди. Это был «Интернационал»! И распрямились плечи, и возродилась надежда, что Родина будет освобождена, чтобы ни случилось с ними. Сначала робко, а потом все громче и громче запели обреченные и те, кого фашисты пригнали устрашить расправой. Выйдя из оцепенения, враги заорали, чтобы мальчик немедленно прекратил играть. Но он продолжал до тех пор, пока его не прошили несколько автоматных очередей.
10.04.24
Россия сталкивается с масштабными и серьёзными вызовами. Решить их будет непросто. Но решать нужно – начиная от проверки правомочности получения российского гражданства за последние 10-15 лет и заканчивая наведением порядка в этнических анклавах и диаспорах. Миграционная политика должна быть пересмотрена – в Россию путь должен быть открыт не для тех, кто «хочет приехать», а для тех, кто действительно нужен и необходим, но опять же – на определённый срок.
04.04.24
Мировая экономика в конце 1990-х – начале 2000-х годов пережила «китайский шок» - резкий наплыв дешевой продукции из КНР. Все это привело к банкротству ряда отраслей промышленности на Западе, особенно в США, которые не выдерживали конкуренции с китайскими товарами. Надо отметить, что США долгое время поддерживали уровень жизни в стране за счет низких цен на китайский импорт. Судите сами: в 1991 году доля Китая в промышленном импорте США составляла 4,5%, а в 2011 – уже 23,1%.