|
« Назад 09.12.2016 12:48 
Балто-Черноморский союз: прорыв или реванш?
БЧС — точка сборки нового европейского проекта 1. Экономическое сотрудничество в рамках Балто-Черноморского союза (БЧС) является оптимальным для его участников. Все они обладают сопоставимым уровнем экономического развития. Отсутствие значительного разрыва открывает возможности для более равноправного и безопасного экономического партнерства. 2. Страны потенциального БЧС обладают уникальным инновационным потенциалом. Объединив усилия, они могут совершать прорывы общемирового значения. Схожее партнерство с внешними игроками, такими как ЕС или РФ, равноправным, к сожалению, быть не сможет. 3. Уникальное геополитическое расположение дает возможность контроля над связями Западной Европы и Евразии. Уже сейчас страны БЧС используют свое географическое положение, но в случае объединения усилий это будет возможным на качественно другом уровне. 4. БЧС имеет под собой исторические основания. Такие государственные образования, как Киевская Русь, ВКЛ (в особенности), Речь Посполитая, Габсбургская монархия были политическим проявлением субъектности балто-черноморского пространства. Характерно, что такая субъектность существовала беспрерывно более тысячи лет, что само по себе подтверждает необходимость возвращения балто-черноморского субъекта на историческую арену. 5. Существуют общие культурные особенности стран БЧС. Все они, безусловно, страны европейские, но обладающие значимой восточной спецификой, отличной от Европы Западной. В то же время Россия — страна, обладающая слишком сильным азиатским элементом. Страны потенциального БЧС нуждаются в сохранении своеобразной культуры и идентичности в эпоху, когда именно цивилизационные различия будут определять ход истории. 6. БЧС является необходимостью для «перезагрузки» Европейского проекта. ЕС превратился в противоположность Европейской мечты и силу, угрожающую Европе. Однако «пересобирание европейской мозаики» требует постепенности и сохранения национальных идентичностей. Соответственно, процесс должен постепенно начинаться с уровня субъевропейских регионов, таких как пространство БЧС. Возможно, БЧС станет даже точкой сборки нового европейского проекта. 7. БЧС открывает новые возможности в сфере безопасности. Его участники способны создать объединённые вооружённые силы, сопоставимые с вооруженными силами РФ. Кроме того, возможен совместный ядерный проект. Важным моментом является то, что никто из стран БЧС не сможет использовать совместные вооруженные силы для подчинения остальных — в силу отсутствия абсолютного гегемона. 8. Для Беларуси БЧС является оптимальной альтернативой в силу того, что и в союзе с РФ, и в ЕС она обречена на роль младшего партнера. В случае с РФ это усугубляется тотальным культурным влиянием и скептическим отношением значительной части россиян к самой белорусской идентичности и государственности. В БЧС Беларусь автоматически превращается в одного из основных игроков просто в силу своего количественного и качественного потенциала. К тому же в рамках БЧС даже такие крупные участники, как Польша и Украина, не способны «подмять» под себя остальных чисто количественно. 9. Для России БЧС может стать необходимым партнером, в случае если она сменит парадигму развития. Современная РФ является государством одновременно шовинистическим и космополитическим. Однако процесс «нового великого переселения народов» плюс подъем Китая и процессы в исламском мире ставят перед русскими принципиально другую повестку. Их единственный шанс — это национально-культурный патриотизм с сильной этнической составляющей. Такая Россия будет сконцентрирована на освоении своих бескрайних просторов и защите восточных рубежей. В такой ситуации БЧС будет для нее оптимальным соседом и партнером на Западе, а оснований для противостояния не будет. В перспективе возможны и совместные геополитические проекты.
1. С экономической точки зрения БЧС крайне неоднороден. Промышленно развитых стран с крупной индустрией на данный момент из тех, кому интересен этот проект, только две — Польша и Украина, при том что украинская промышленность стремительно деградирует по всем направлениям. Прибалтика, Молдова, Румыния — деиндустриализированная депрессивная периферия. По факту экономически доминировать будет именно Польша. 2. Никаких собственных технологий, позволяющих конкурировать с Западной Европой или Россией, у БЧС сейчас нет, и крайне сомнительно, что удастся их получить или развить. 3. Единственный реальный смысл БЧС — геополитическое паразитирование на основе угрозы блокирования транзита и коммуникаций между Западной Европой и Россией. Такая позиция крайне уязвима, поскольку предполагает конфронтацию на два фронта. Исторически это уже было с Речью Посполитой, судьба которой печально известна. 4. БЧС — исторически тупиковый путь, попытка лимитрофов взять реванш. Как и всякий реваншизм, она обречена. Восточноевропейское мышление БЧС, ВКЛ, Междуморьем — безответственный романтизм, а если уж говорить всерьез о геополитике больших пространств, то мыслить надо Межокеаньем — пространством между Атлантическим и Тихим океанами. 5. Никаких специфичных культурных особенностей, которые бы объединяли страны БЧС и отделяли бы их России, нет. Тем более нет их между Россией, Украиной и Беларусью. Россия принадлежит к восточноевропейской цивилизации, ее миссией было и есть распостранение этой цивилизации в Северо-Восточной Евразии, в этом суть «евразийства». Аналогично Испания и Португалия распространяли европейскую культуру в Латинской Америке, Франция — в Африке, Британия — по всему миру. 6. У БЧС нет веса, чтобы претендовать на какую-либо самостоятельную роль в Европе, ядро ЕС и Западной Европы в лице Германии и Франции сохранит свое политическое, экономическое и технологическое лидерство. Для Европы БЧС — это попытка передела сфер влияния, чреватая войнами внутри самой Европы. Проект БЧС открыто поддерживается американцами именно с целью ослабления старой Европы и России. БЧС для Европы — американский троянский конь. 7. Идея БЧС скорее представляет угрозу как для европейской, так и для континентальной системы безопасности, поскольку в странах, активно поддерживающих эти идеи, широко распространены националистические движения и партии. В Украине одно из них даже заявило о необходимости возвращения ядерного оружия. Это может привести к совершенно непредсказуемым последствиям, например, к созданию националистического варианта ИГИЛ. 8. БЧС в геостратегическом плане — угроза для Беларуси. Угроза втягивания в антироссийский альянс, чреватый потерей многолетних наработанных связей с Россией, угроза польского и американского доминирования, в рамках которого Беларусь будет использована как плацдарм для конфронтации с Россией. БЧС угроза и для Украины — угроза полного перехода под внешнее управление: американское и польское. Ради налаживания отношений с Польшей и создания БЧС Украина будет вынуждена поступиться своими национальными интересами. Польша уже активно поднимает вопрос о ревизии событий сентября 1939 года и реституции в Западной Украине. 9. Антироссийский характер БЧС, обусловленный геополитической логикой и интересами США в регионе, делает невозможным какое-либо позитивное будущее этого проекта по отношению к России. А это значит, что вместо него более перспективно искать формы реализации «интеграции интеграций» в Северной Евразии. Если же президент Трамп будет следовать своей предвыборной программе и США минимизируют свое присутствие в регионе, то идея БЧС лишается своего основного патрона и никаких реальных сил за ней не будет. Напомним правила дуэли. Два спикера-антагониста объявляют свои позиции, а затем в течение дня ведут дискуссию в полной тишине (всем прочим членам клуба опция «комментарии» отключена — можно только болеть). В 18.00 текущего дня «комментарии» включаются — дуэль перерастает во всеобщее побоище. А заодно включается «голосовалка», где можно будет методом клика определить победителя. КомментарииКомментариев пока нет
|
Балто-Черноморский союз: прорыв или реванш?
Алексей Дзермант: философ, политолог, научный сотрудник Института философии НАН Беларуси, главный редактор портала IMHOCLUB.BY
Последние новости
23.07.25
Мавзолей Ленина давно архитектурно и сакрально слился со Спасской башней с красной звездой и собором Василия Блаженного с крестами в единый архитектурный ансамбль Красной площади. Мы столкнулись со сложнейшими геополитическими вызовами, поэтому сейчас, как никогда, мы должны проявлять единство и избегать всего того, что нас разделяет. Мавзолей, как место упокоения тела Ленина, и как важнейшая часть отечественной истории, должен остаться неприкосновенным.
22.07.25
После начала СВО постепенно, а в последний год всё активнее начались атаки монархистов и части «русских патриотов» на советский период, личность Ленина в духе «либералов, демократов и младореформаторов» 90-х, тогда активно разрушавших нашу страну. Коммунисты, в том числе и в Белоруссии, стали огрызаться и атаковать самих «царебожников» и «националистов». Поначалу это меня несколько озадачивало, так как, казалось бы, монархисты, патриоты, тяготеющие к православию и коммунисты, являясь все вместе государственниками и, что важнее, противниками навязываемого нам западного либерального цивилизационного курса, должны были бы если и не уходить от взаимного идеологического конфликта совсем, то хотя бы не делать его слишком явным на радость тех же прозападных сил.
21.07.25
«Славянский базар» стал финальной знаковой нотой 80-летия Победы. Город, украшенный ещё к 9 мая (а частично осталось и то, что было сделано к 80-летию освобождения Белоруссии), сохранил к фестивалю практически весь победный антураж – многочисленные стенды, плакаты, транспаранты, рассказывающие о победе, героях, знаменательных и будничных моментах войны, фотографии военной поры, обновлённые и вновь открытые памятники, экспозиция военной техники. Таким, на моей памяти, перед гостями фестиваля мой Витебск предстал впервые.
21.07.25
Творческий и жизненный путь Янки Купалы свидетельствует о том, что, будучи видным представителем белорусской ментальности, он закономерно эволюционировал от польско-шляхетской культуры к мировоззрению Русского мира как феномена духовного братства белорусского и русского народов.
07.07.25
Чтобы должным образом понимать сущность белорусско-российских отношений, а следовательно, и строительства Союзного государства, необходимо ясно представлять смысл постсоветской истории. На V Всебелорусском народном собрании белорусский лидер подчеркнул, что «крушение Советского Союза действительно было крупнейшей геополитической катастрофой». Эту же мысль Александр Лукашенко повторил 30 сентября 2016 года, отвечая на вопросы студентов Пекинского университета. В частности, он сказал: «Я однозначно рассматриваю распад Советского Союза как катастрофу, которая имела и имеет негативные последствия во всем мире. Ничего хорошего от распада мы не получили».